碳税政策的失敗政治學 - 《華爾街日報》

2021年11月17日，科羅拉多州克雷格市燃煤電廠的煙囱排放出蒸汽。圖片來源：裏克·鮑默/美聯社小霍爾曼·詹金斯為碳税的經濟效率提出了有力論證（《碳税是阻止環保主義的唯一方法嗎？》商業世界版，7月9日）。他建議達成一項"幾十年來一直襬在桌面上"的折中方案——以支持增長的減税政策作為交換，“將為經濟注入活力”。

這樣的交易或許是一劑良方，但環保主義者想要的碳税並非替代現有法規，而是作為指令性管控措施的補充。如果能確定帕累托最優碳税方案，那麼車輛燃油經濟性標準就應廢除，最高法院近期裁決後環保署保留的任何剩餘碳監管權限也應取消。遺憾的是，政府的慣性不會允許這種情況發生。

凱文·尼蘭

弗吉尼亞州福爾斯徹奇市

詹金斯先生認為碳税能"讓我們獲得所需的所有能源……而無需經歷環保人士試圖關閉化石能源的層層阻撓"，這一觀點並不正確。對石油和天然氣的反對本質上是意識形態的，源於對現代工業社會的抵制——沒有化石燃料，這種社會形態根本不可能存在。左翼反對碳税，因為長期來看，税收收入將壯大支持強勁化石燃料生產和碳税收入的政治聯盟。

此外，通過提高能源成本來抵消資本税減免在政治上是不可行的。即便是在國際層面實施碳税，對氣候現象的影響也微乎其微。要在國際貿易中儘量減少碳税帶來的不利競爭效應，其複雜程度將超乎想象，並會導致資源分配大規模轉向政府主導模式。

本傑明·齊徹

美國企業研究所

華盛頓州長灘市

刊載於2022年7月21日印刷版《碳税提案的政治敗局》