碳税政策的失敗政治學 - 《華爾街日報》
wsj
2021年11月17日,科羅拉多州克雷格市燃煤電廠的煙囱排放出蒸汽。圖片來源:裏克·鮑默/美聯社小霍爾曼·詹金斯為碳税的經濟效率提出了有力論證(《碳税是阻止環保主義的唯一方法嗎?》商業世界版,7月9日)。他建議達成一項"幾十年來一直襬在桌面上"的折中方案——以支持增長的減税政策作為交換,“將為經濟注入活力”。
這樣的交易或許是一劑良方,但環保主義者想要的碳税並非替代現有法規,而是作為指令性管控措施的補充。如果能確定帕累托最優碳税方案,那麼車輛燃油經濟性標準就應廢除,最高法院近期裁決後環保署保留的任何剩餘碳監管權限也應取消。遺憾的是,政府的慣性不會允許這種情況發生。
凱文·尼蘭
弗吉尼亞州福爾斯徹奇市
詹金斯先生認為碳税能"讓我們獲得所需的所有能源……而無需經歷環保人士試圖關閉化石能源的層層阻撓",這一觀點並不正確。對石油和天然氣的反對本質上是意識形態的,源於對現代工業社會的抵制——沒有化石燃料,這種社會形態根本不可能存在。左翼反對碳税,因為長期來看,税收收入將壯大支持強勁化石燃料生產和碳税收入的政治聯盟。
此外,通過提高能源成本來抵消資本税減免在政治上是不可行的。即便是在國際層面實施碳税,對氣候現象的影響也微乎其微。要在國際貿易中儘量減少碳税帶來的不利競爭效應,其複雜程度將超乎想象,並會導致資源分配大規模轉向政府主導模式。
本傑明·齊徹
美國企業研究所
華盛頓州長灘市
刊載於2022年7月21日印刷版《碳税提案的政治敗局》