最高法院裁決後，針對槍支法的挑戰激增——《華爾街日報》

最高法院6月的裁決推翻了紐約州的隱蔽持槍許可證制度，已引發新一輪針對多項槍支限制措施的法律挑戰。

這項6比3的裁決否決了下級法院長期用於支持半自動武器禁令及持槍資格限制的法律審查標準。大法官要求各級法院採用新標準，這實質上對既往大量槍支管制裁決提出了質疑。

最高法院對憲法第二修正案的新詮釋可能需數年時間才能完全釐清影響。但持槍權倡導者察覺形勢轉向有利，已迅速採取行動。近日他們針對既往獲支持的控槍法發起新訴訟，並對未決案件調整訴訟策略。

這一進展為全美最嚴格的控槍法律（包括加州和紐約州對特定半自動武器的限制）注入了新的不確定性——持槍權組織認為，根據最高法院的新標準，這些法律已不符合憲法要求。

“全國幾乎每項槍支法律都將面臨挑戰，“控槍組織吉福茲法律中心首席顧問兼政策總監亞當·斯卡格斯表示，“法院將如何適用新標準仍是未知數。”

最高法院6月23日裁定的"紐約州步槍與手槍協會訴布魯恩案”，最直接涉及公共場所持槍自衞權問題。

在克拉倫斯·托馬斯大法官對布魯恩案作出多數意見後，持槍權支持者已針對槍支法律起草了新的挑戰。圖片來源：埃琳·沙夫/美聯社最高法院曾在2008年裁定，第二修正案保障個人在家中持有手槍的權利。克拉倫斯·托馬斯大法官在布魯恩案中的多數意見進一步擴展了這一裁決，推翻了紐約州的手槍許可制度——該制度拒絕讓居民合法攜帶隱蔽武器，除非他們能證明有自衞的特殊需求。法院表示，第二修正案保障"在遵守某些合理、明確限制的前提下，在公共場合攜帶常用武器的權利”。

在這樣做的過程中，該意見涉及了一個更基本的問題：法院通常應如何判定某項槍支法律是否違反第二修正案。

多年來，許多上訴法院採用了兩步測試法：首先，他們會確定一項槍支法律是否屬於第二修正案的歷史範疇。如果是，法院就會權衡支持該法律的政策理由。

這種調查通常會考慮有關槍支暴力和大規模槍擊事件的統計數據，包括事件背後的犯罪者以及襲擊中使用的武器類型。這使得各州可以通過辯稱這些法律將防止槍擊事件和挽救生命來為槍支法律辯護。

托馬斯大法官的意見簡化了審查標準，指示法官只需詢問槍支監管是否"符合國家槍支監管的歷史傳統"，而不是做出經驗性的政策判斷。

在意見書公佈後的幾天內，擁槍權利倡導者迅速動員了他們的法律團隊。第二修正案權利組織"槍支政策聯盟"在紐約聯邦法院提起訴訟，並援引布魯恩案的裁決，挑戰該州對各種半自動武器的禁令。

紐約州的武器禁令——在2012年康涅狄格州紐敦市桑迪胡克小學槍擊案後頒佈——禁止持有可安裝彈匣並具有其他列明特徵（如消焰器、隔熱護套或摺疊槍托）的AR-15式半自動步槍。

2015年，美國第二巡迴上訴法院維持了該州的武器禁令，指出這些武器"在犯罪中，尤其是像紐敦襲擊這樣的羣體槍擊案中被不成比例地使用"。

擁槍團體表示，包括加利福尼亞州和紐約州在內的美國最嚴格的槍支法律，在最高法院的新標準下已不再符合憲法要求。照片：路透社 冰冠槍支政策聯盟的新訴狀聲稱，布魯恩意見"廢止"了2015年的裁決。訴訟指出，紐約的武器禁令"無法通過任何相抗衡的政府利益來證明其合理性"。

紐約州總檢察長辦公室發言人拒絕置評。

援引布魯恩裁決，槍支權利倡導者還要求舊金山的美國第九巡迴上訴法院暫停執行加州類似法律，該法律將銷售各種型號和類型的半自動步槍定為犯罪。

第九巡迴法院去年裁定，加州可以繼續執行禁令，等待對2021年6月下級法院裁決的上訴，該裁決由喬治·W·布什總統任命的美國地區法官羅傑·貝尼特斯宣佈違憲。

加州律師已要求第九巡迴法院，與其暫停執行，不如推翻貝尼特斯法官的裁決，實質上重新審理此案。他們辯稱，這樣做"將允許地區法院回答關於如何應用布魯恩裁決的若干重要問題"。

布魯恩案的影響已開始在下級法院產生反響。科羅拉多州一位民主黨任命的聯邦法官週五援引此案，暫時阻止了博爾德縣Superior鎮頒佈的類似槍支禁令的執行。

至少一位聯邦上訴法院法官暗示，加州的武器禁令可能無法在布魯恩案後的審查中倖存。

6月下旬，第九巡迴法院的一個由三名法官組成的小組將對該州武器法的另一項挑戰發回給一位曾駁回此案的聯邦法官。小組中的巡迴法官帕特里克·布馬泰（由前總統唐納德·特朗普任命）在異議意見中表示，將案件發回聯邦法官會浪費時間。

“十多年來，我們的法院一直在錯誤地用利益平衡的方式繞過第二修正案。最高法院已經受夠了這一點，”他寫道。“發回重審可能只會拖延不可避免的結果。”

槍支權利支持者還試圖利用布魯恩案的裁決在其他案件中贏得有利判決。

該裁決在一項挑戰中被提出，該挑戰針對的是德克薩斯州一項禁止21歲以下成年人在公共場合攜帶手槍的法律。槍支權利倡導者還向費城第三聯邦巡迴上訴法院提交了請願書，要求重新審理一起由一名前槍支教練提起的訴訟，該教練因酒駕罪行被聯邦法律永久禁止持有槍支。

佛羅里達州的民主黨農業專員也在她提起的修訂訴訟中引用了布魯恩案，該訴訟針對的是一項禁止醫用大麻患者購買槍支的聯邦法律。

最高法院在6月下旬根據其布魯恩案的裁決，將幾起槍支案件發回下級法院重新審理，其中包括對新澤西州大容量彈匣限制的挑戰。

“對於支持禁止槍支和大容量彈匣的人來説，情況比以前更加嚴峻，”傾向於自由主義的獨立研究所的槍支政策學者戴夫·科佩爾説。

但他表示，布魯恩案裁決中的其他措辭仍然為支持槍支法律的人提供了法律操作空間。

在7月的一份簡報中，為加州武器禁令辯護的律師們強調了布魯恩案意見中的一句話，即某些涉及“前所未有的社會關切或戲劇性技術變革”的槍支案件“可能需要更細緻的方法”。

**聯繫作者：**雅各布·格什曼，郵箱：[email protected]

出現在2022年7月25日的印刷版中，標題為《州槍支法在法庭上受到質疑》。