3M將大規模耳塞索賠案移交至其偏好的破產法庭審理——華爾街日報

作者：安德魯·斯庫里亞和亞歷山大·格拉德斯通2022年7月26日 下午9:31（東部時間）|華爾街日報專業版3M的耳塞部門已向破產法院申請，要求在第11章破產程序中也保護母公司免受訴訟。圖片來源：尼古拉斯·普福西/路透社3M公司決定利用破產來應對大規模產品責任訴訟，這延續了與數十萬美國退伍軍人的法律鬥爭，但選擇了一個對公司更有利的法庭和條件。

週二3M旗下Aearo Technologies LLC子公司的破產申請為這家上市工業集團解決大規模索賠責任開闢了道路，這些索賠指控其軍用耳塞存在缺陷並損害了軍人的聽力。

Aearo在破產法庭文件中表示，侵權訴訟系統已不再是解決耳塞訴訟的可行途徑，其中大部分案件已在美國曆史上規模最大的跨地區訴訟中合併至佛羅里達州審理。

3M本身並未申請第11章破產，但已提議支持一項涵蓋Aearo的第11章破產計劃，以換取對約23萬起待決耳塞索賠的責任豁免。Aearo的破產申請自動中止了針對其的耳塞訴訟，並已要求印第安納波利斯的美國破產法院將同樣的保護措施延伸至其母公司3M。

伊利諾伊大學法學院教授拉爾夫·布魯貝克表示，企業被告將破產法庭視為解決大規模侵權責任的更有利場所，“尤其是因為它為企業提供了機會，可以強制對所有受害索賠人實施不可選擇退出的集體責任和解方案，無論他們是否全部同意”。

受害者在第11章破產程序中擁有發言權和投票權，但持異議的原告可能被否決，被迫接受他們不喜歡的第11章計劃，並且在許多司法管轄區被迫放棄他們的權利。

近年來，破產法為企業被告提供瞭解決傷害訴訟的強大工具，已被用於涉及阿片類藥物成癮、石棉中毒、加州野火和性虐待指控的侵權案件。

3M公司將其一家現有子公司連同相關侵權責任一併申請破產。其他侵權被告則利用德克薩斯州公司法創建新子公司，在將其納入第11章破產前注入大規模傷害責任，這種訴訟管理策略被稱為"德州兩步法"。包括強生公司、喬治亞-太平洋有限責任公司和聖戈班集團在內的企業近年來都採用了兩步法，將涉及各類產品的總計超過25萬起癌症索賠轉移至破產程序。

啓動兩步法破產的企業獲得了破產保護的某些好處——訴訟中止和最終和解的途徑——同時無需將核心商業資產納入第11章破產程序。

通過將現有子公司送入破產程序，3M公司有望獲得同樣的保護。該公司在法庭文件中援引了強生子公司LTL Management LLC的"兩步走"案例，主張破產是解決大規模訴訟的適當途徑。

今年早些時候，新澤西州一名破產法官認可了這一觀點，裁定強生公司藉助第11章破產程序應對關於其滑石粉產品致癌的未決和未來索賠具有正當性。

侵權律師正在對該裁決提出上訴，他們認為強生將傷害索賠轉入破產程序是為了達成有利和解，這並非破產製度的合法功能。

與3M類似，強生公司堅稱其產品安全可靠，並指出破產程序是為索賠者提供賠償的最有效途徑，比侵權訴訟體系更公平——後者往往導致部分原告獲得鉅額賠償而其他原告一無所獲。

耳塞訴訟首席原告律師布萊恩·艾爾斯托克指出，與強生不同，3M不會面臨已停產耳塞產品引發的未來索賠浪潮，因為相關傷害"不存在長期潛伏期"。他表示："‘未來索賠’問題是破產法院批准強生破產的關鍵考量，而3M不具備這樣的論據。"

艾爾斯托克稱原告方將質疑破產申請，“並有信心3M將在法庭上敗訴”。3M公司除法庭文件外拒絕置評。

Aearo公司在法庭文件中表示，佛羅里達州跨地區訴訟已"徹底癱瘓"，16起用於指導和解談判的標杆案件受到"重大證據錯誤和虛假陳述"的影響。在這些早期審判中，軍人原告贏得10起勝訴，3M贏得6起，另有8起被駁回。

Aearo還表示，將提議通過法庭程序來估算耳塞索賠的總體責任，採用"嚴格程序"來判定責任。

聯繫 Andrew Scurria，郵箱 [email protected] 和 Alexander Gladstone，郵箱 [email protected]