為何假裝綠色豬肉能阻止氣候變化？——《華爾街日報》

政府官員的謊言很少引起公眾關注，直到選民們嚐到苦果：那些口罩或疫苗並未能讓你免於感染。你無法留住你的醫生。你被要求投入五千億美元應對氣候變化，卻未能阻止氣候惡化。

以喬·曼欽在美國參議院推動的氣候妥協方案為例。儘管媒體一片頌揚，這項令人振奮的提案本質上仍是那種補貼制度——2013年美國國家科學院在類似揮霍後判定，這是"實現温室氣體減排和氣候變化目標的拙劣工具"。

有分析一針見血指出：“替代能源並非替代性能源。”

這類方案利用公眾的錯誤直覺進行推銷：消耗一單位綠色能源就等於少開採一單位化石能源。但事實並非如此。近年來氣候變化經濟學領域最受推崇的論文指出，綠色能源補貼主要只是提高了能源總消耗量，而非取代化石燃料。普林斯頓大學的何塞·路易斯·克魯茲·阿爾瓦雷斯和埃斯特萬·羅西-漢斯伯格認為，這對二氧化碳和温度的影響"微乎其微"。

但組織化的綠色利益集團想要你的錢；選民則渴望通過被告知"正在為氣候採取行動"獲得温暖感受（只要不涉及碳税）。即便如此，請注意喬·拜登及其助手們表態支持參議院法案時，謹慎地使用了"能源安全"而非任何像"綠色新政"的措辭。他們知道公眾正在覺醒。

讓我們來看數據：去年化石能源佔能源消費總量的82%，低於2016年的85%，所以化石燃料即將歸零，對嗎？

錯，能源消費總量在增長——去年激增5.8%，創歷史最大增幅，其中可再生能源增長2.6%，煤炭增長5.7%。

隨着十億多人尋求擺脱貧困，能源需求將持續增長。可再生能源能保持現有市場份額已屬幸運。如果全球變暖，數百萬人將需要空調。這對他們來説是極好的權衡。為當下能在健康環境中生活和工作，額外排放只是微小代價。

但最可悲的輿論效應是，參議院法案支持者聲稱中國、印度等排放國會因曼欽的妥協方案而深受觸動，進而效仿。

這種幻想催生了週五上百篇新聞報道。遺憾的是，牛津大學學者Eyck Freymann（精通中文政策原文的細心研究者）指出殘酷現實：北京已認定適應二氧化碳濃度上升比對抗它更實際。

兩點可以確定：無論具體影響如何，排放效應將持續顯現；總會有人以變暖為由動用你的税款。

目前政府間氣候變化專門委員會（IPCC）基於約40種氣候模擬進行預報，但認為無一準確。去年首次通過參照實際氣温軌跡修正平均預測值，將長期預測的升温範圍兩端各收窄0.5度。IPCC現預測本世紀末較工業化前平均水平將上升2至4攝氏度。

與其他預測一樣，2018年美國政府一項研究預計，在最壞情況下氣温上升6.1度，到2090年將使美國經濟每年損失約5000億美元，不到預期GDP的1%。

這些僅是緩解影響的成本；綠色補貼資金則被假定為打水漂。然而與此同時，它確實產生了未向公眾提及的後果。

相對於基礎項目成本，風能和太陽能的補貼規模如此龐大，以至於投資者在遠離消費者的地方建設超大規模設施，這破壞了電網穩定，導致電力被浪費性地排入地下。

向汽車製造商提供的激勵措施導致底特律重點生產像新悍馬這樣的大型電動汽車。雖然這些車輛受消費者歡迎並有助於分攤製造成本，但從總體影響來看，它們可能對環境造成的危害大於益處。

然而，最大的疑問在於，當我們準備在氣候變化上投入如此龐大的納税人資金時，卻沒有人能誠實地假裝這將對氣候變化產生影響。

2017年7月13日，加利福尼亞州棕櫚泉附近的風力渦輪發電機。照片：保羅·巴克/歐洲新聞圖片社刊登於2022年7月30日印刷版，標題為《為何假裝綠色豬肉能阻止氣候變化？》。