中國、俄羅斯與西方之間的信任危機——《華爾街日報》

歷史類比往往顯得草率，當聽到分析人士將烏克蘭戰爭和西方搖擺不定的反應比作二戰和慕尼黑協定時，我不禁感到尷尬。然而，目睹西方軍事援助的遲疑——美國、英國、波蘭和波羅的海國家打頭陣，德法兩國拖後腿，其餘歐洲國家態度曖昧——我至少聽出了幾分相似的韻律。

這讓我想到一個主題——“懷疑主義”——對我們所面臨威脅嚴重性的普遍質疑，導致了領導力的搖擺不定。這是冷戰結束後數十年全球化教條釀成的苦果，它削弱了西方承認危機併為珍視之物而戰的能力。

這種集體懷疑正是弗拉基米爾·普京和習近平所押注的。若以國內生產總值衡量，俄羅斯甚至中國的資源遠不及西方掌控的集體財富總和。俄羅斯經濟規模僅相當於德國的五分之二。莫斯科之所以能對德國構成經濟威脅，完全源於柏林自我削弱的政策——三十年來助長歐洲依賴俄羅斯能源的誤判。俄羅斯在軍事領域對歐洲的威脅同樣源自西方政策。在俄羅斯推進核武器現代化、普京選擇性投入全軍現代化的同時，歐洲卻在冷戰結束後持續裁軍。這才是西方軍事軟弱的根源。

歐洲的集體懷疑體現在各種推諉之辭中：有人聲稱美國該為俄羅斯入侵烏克蘭負責，理由是俄方宣傳所稱“美國始終圖謀讓烏克蘭加入北約”；也有人搬出半吊子歷史觀辯解，説什麼烏克蘭歷來是俄羅斯領土，至少屬於其勢力範圍。這種困惑更以近乎赤裸的蔑視流露在西歐報刊社論中——對“東歐人”那種欲蓋彌彰的輕蔑。

這一時刻的不確定性更多地揭示了西方自身的問題，而非戰爭本身、烏克蘭國家的性質、俄羅斯核威脅的真實程度，尤其是我們似乎對烏克蘭能否戰勝俄羅斯缺乏信心。這種西方集體自我懷疑，正是我們未能認識到普京2007年在慕尼黑安全會議上的講話等同於對西方宣戰的主要原因。2008年在格魯吉亞、2014年在烏克蘭、2015年在敍利亞以及2022年再次在烏克蘭發生的事件，都是這場戰爭中的一系列實戰行動。

一些專家繼續認為，這最多是一場可以被隔離和遏制的混合戰爭，不會也不應該干擾與俄羅斯的正常往來。正是因為我們集體拒絕承認普京在歐洲創造的新現實，西方領導人尚未向公眾説明將我們的經濟轉向戰時生產的必要性。相反，我們向烏克蘭提供的軍事援助主要消耗了我們現有的庫存，而我們的投資決策並未考慮到戰爭中至關重要的生產冗餘。

如今，民主國家相對於中俄極權軸心處於劣勢，這並不是因為西方缺乏對抗並戰勝他們的資金或物質資源。相反，就像20世紀30年代末一樣，西方並不認為威脅是真實的。

歷史上，當民主國家團結一致追求共同目標時，它們是無敵的。

在西方的不信任被抵抗的決心取代之前，俄羅斯和中國的獨裁者將繼續推進，策劃他們的重大攻擊，並夢想着未來的勝利。

米赫塔先生是德國加米施-帕滕基興喬治·C·馬歇爾歐洲安全研究中心國際與安全研究學院的院長。

中國國家主席習近平與俄羅斯總統弗拉基米爾·普京於2月4日在北京會晤期間交談。圖片來源：阿列克謝·德魯日寧/美聯社刊登於2022年8月8日印刷版，標題為《中國、俄羅斯與西方的不信任危機》。