總統需要解僱官僚的權力——《華爾街日報》

由我推動的特朗普總統的“F類職位”行政命令，取消了影響政策制定的聯邦僱員的職位保護。拜登總統廢除了該命令，但它可能——也應該——被另一位總統重新頒佈。

職業僱員幾乎佔據了所有聯邦職位。在220萬聯邦僱員中，僅有4000人是政治任命人員。因此，政府的大部分工作實際上由職業僱員完成。理論上，這些職業僱員應作為無黨派專家，中立地執行民選官員的政策。但現實中，他們持有自己的政治觀點和政策偏好。

儘管許多職業僱員忠實執行總統的政策，但另一些人並非如此。黛博拉·伯克斯最近讓美國人見識了這種不服從行為。伯克斯博士是一名職業僱員，2020年被選為白宮冠狀病毒特別工作組的協調員。她在新書中吹噓自己無視白宮高級幕僚的指示，推行自己的政策。高級任命官員要求伯克斯博士在聯邦指南中緩和封鎖建議，她卻刪除了爭議內容，隨後又將它們重新插入同一文件中較不顯眼的位置。她將此舉稱為“規避”高級任命官員的“策略”。

事後看來，高級幕僚的立場顯然正確；新冠封鎖措施確實過度。但即使伯克斯博士的觀點正確，她的行為也不合理。職業僱員應向政治任命官員提供最佳建議，但一旦負有政治責任的官員做出決定，職業人員就應忠實執行。

我在政府任職期間目睹了政治學家長期記錄的現象：許多聯邦僱員拒絕接受這一理念。白宮經常向我報告職業官員暗中破壞總統政策的情況。這些僱員慣常拖延新規制定，或提交無法使用的草案。因此，許多重大法規——如教育部《教育法修正案第九條》的正當程序保護條款——不得不主要由政治任命官員起草。

職業僱員還經常對政治任命官員隱瞞關鍵信息。例如，環保署的職業律師未向政治任命官員通報重大訴訟案件，後者只能通過查閲公開文件來了解該機構正在處理的案件及其辯論要點。

司法部民權司的職業人員常因意識形態原因拒絕參與其反對的案件。他們拒絕執行關於護士不得被迫協助墮胎的保護條款，也拒絕就耶魯大學對亞裔申請者的種族歧視提起訴訟。

這種普遍存在的抵制行為屢見報端，嚴重拖延了多項政策倡議的實施，甚至導致其中一些夭折。這種行為損害了我們的民主制度——職業官僚並非民選產生，無權用個人政策取代民選官員的決策。

無論職業官僚們破壞的是哪些政策，這一點都適用。保守派普遍反對拜登政府的職業安全與健康管理局疫苗強制令，但勞工部的職業僱員沒有理由拖延執行該規定。法院負責裁定聯邦政策的合法性（最終最高法院推翻了OSHA疫苗強制令）。職業僱員無權單方面阻撓政策。遺憾的是，許多人仍然這樣做。

職業僱員之所以能逃避懲罰，很大程度上是因為他們享有廣泛的免職保護。雖然解僱聯邦僱員並非不可能，但這一過程困難重重、結果難料且耗時漫長。

制定F類職位計劃正是為了應對這種普遍存在的瀆職行為並防止其再次發生。我們找到了讓各機構對頑固官僚問責的方法。F類職位計劃本應——且仍可能——使那些影響政策的高級官僚成為"任意僱傭"員工。該行政命令不允許機構以政治理由解僱他們，但允許機構因表現不佳或抵制政策而迅速解僱高級僱員。

我的研究發現，這正是公務員制度的最初願景。19世紀終結分贓制度的改革者們反對免職保護。正如當時最主要的公務員制度改革倡導者喬治·威廉·柯蒂斯所言，允許僱員對解僱提出上訴將"封存公務員隊伍中的無能、翫忽職守[和]違抗命令"。因此，雖然1883年的《彭德爾頓法案》對聯邦招聘進行了嚴格監管以防止任人唯親，但該法案有意保持公務員的"任意僱傭"性質。直到1962年的行政命令出台，普通聯邦僱員才獲得免職上訴權。

這些保護措施現在阻礙了民選總統撤換試圖破壞其議程的僱員。為了讓聯邦政府對美國人民負責，這種情況必須改變。

謝爾克先生是美國第一政策研究所"美國自由中心"主任，曾擔任特朗普總統在白宮國內政策委員會特別助理。

前特朗普政府冠狀病毒應對協調官黛博拉·伯克斯博士6月23日在國會作證。圖片來源：邁克爾·雷諾茲/Shutterstock刊發於2022年8月9日印刷版，標題為《解僱不服從官僚的權力》。