大學運動員獲得高額薪酬 - 《華爾街日報》

2022年1月10日，喬治亞大學與阿拉巴馬紅潮隊在印第安納波利斯舉行的全美大學橄欖球季後賽冠軍賽上對決。圖片來源：Bob Andres/Zuma Press*編者按：本期《未來視角》中，學生們探討大學體育商業化問題。下期話題是：“過去十年間，全美各地兄弟會與姐妹會因欺凌行為或覺醒意識不足等原因被取締。希臘式社交生活是否走向終結？我們是否該拋棄這種構建大學友誼與人際網絡的舊模式？”*學生投稿請點擊此處（8月30日前提交，限250詞）。優秀回覆將於當晚刊發。視頻投稿請點擊此處參與《未來視角》Snapchat節目。

學生不應成為職業運動員

美國擁有獨特的業餘大學體育文化，它帶來了獎學金機會、增強校友聯繫、激發學生興趣及塑造獨特校園傳統等積極影響。

但這一文化的核心價值並非來自賽場輝煌戰績或校園狂歡派對，而在於學生運動員的雙重身份：他們既能堅持嚴格訓練，又能完成學業獲取學位。這理應證明激情與奉獻能創造的成就，而非淪為職業運動員薪酬表演的秀場。

很難想象付費學生運動員能實現這種平衡。一些大學已被發現試圖弱化學生運動員的"學生"身份以強化其"運動員"屬性。北卡羅來納大學教堂山分校等院校曾曝出學術欺詐醜聞，包括開設虛假課程或給予學生運動員不公正優待。將大學體育任何環節貨幣化，只會進一步推動把學生運動員降格為純粹的職業選手——而關鍵在於學生同樣可以成為明星。

——拉斐爾·阿爾貝克斯-穆魯特，加州大學伯克利分校信息與數據科學專業

這與大學其他兼職工作無異

所謂NCAA"現在允許大學體育貨幣化"的説法具有誤導性，因為NCAA幾十年來一直在推動大學體育商業化。以被過度引用但極具代表性的"瘋狂三月"為例，其每年創造數十億美元收入。這並非從非營利轉向盈利，而是終於糾正了將學生運動員排除在創收活動之外的不公現象。

對主流體育項目的明星運動員而言，商業代言可能是職業運動員生涯的起點。但絕大多數學生運動員從事冷門項目，無論成績多優秀都難獲豐厚合同。對他們來説，這種補償機制創造的財務機會，與普通兼職工作無異。作為哥倫比亞大學擊劍隊現役隊員兼前美國國家隊成員，我讚賞NCAA終於承認：我們學生運動員與學校、體育項目和國家體育協會一樣，有權從運動才能中獲益。

——卡羅琳娜·尼克松，哥倫比亞大學，哲學與經濟學

教育何去何從？

向學生運動員支付報酬的新做法已開始加劇大學體育中的貧富分化。那些在主要體育聯盟學校從事高收入項目的運動員，憑藉其曝光度已能賺取鉅額收入，而小型大學或低收益項目的學生運動員則收穫甚微。

去年，阿拉巴馬大學四分衞布萊斯·楊與波士頓學院女子長曲棍球明星夏洛特·北等運動員的曝光度差距懸殊。如今金錢因素介入後，新生選擇學校時可能不再優先考慮教育質量、教練水平等關乎長期成功的關鍵要素，而是學校的品牌知名度與體育市場價值。許多人會被短期經濟利益誘惑，這將損害傳統大學體育的可持續發展。

——基蘭·墨菲，科羅拉多大學，政治學

為人才付費無可厚非

向學生運動員支付報酬是對NCAA剝削性商業模式的必要修正。像尼克·薩班這樣的大學橄欖球教練能賺取數百萬美元，而他的球員卻可能因在校外餐廳享用免費晚餐被禁賽——這從來就不合理。

儘管反對NIL政策者聲稱免費教育已是足夠補償，但他們應參考美國國家經濟研究局2020年的研究：在最負盛名的聯盟中，大學橄欖球運動員若與球隊五五分成，年收入可達36萬美元。作為NCAA最熱門項目，眾多橄欖球運動員出身貧寒。剝奪這些年輕人改善生活水平的改變命運機會，何談公平？

這也將惠及女性運動員。根據Opendorse的數據統計，若排除橄欖球項目，女性在姓名、形象和肖像權（NIL）交易中佔比達52.8%。其他體育項目在打造精彩賽事的同時，已實現讓運動員獲得應有報酬。現在該輪到NCAA行動了——在哪個領域裏，為人才的服務支付報酬會被視為錯誤？

——密歇根大學歷史系 科裏·沃克

大學體育的虧損困局

儘管關於支付學生運動員報酬的討論沸沸揚揚，但多數評論者忽視了大學體育更嚴峻的問題。NBC報道顯示，80%的NCAA一級聯盟公立院校向學生收取體育參與費，部分學校體育收入的80%來源於此。在討論學生貸款減免時，我們更應關注成本控制。2017年彭博社披露，至少13所大學的橄欖球項目各虧損超1.5億美元，加州大學伯克利分校的體育項目收支缺口近5億美元。

儘管公眾普遍認為高校通過體育項目獲利頗豐，但事實上多數院校的體育收支難以平衡。2017年伯克利的"金熊"體育項目甚至擠佔了學校科研經費——當中國STEM博士數量超越美國之際，我們是否還應繼續押注負債累累的體育項目？與其培養下一個湯姆·布雷迪，不如投資未來的阿爾伯特·愛因斯坦。

——斯沃斯莫爾學院數學與經濟系 艾麗西亞·劉

點擊這裏提交對下週《未來觀點》的回應。