美國證交會將加密貨幣視同其他資本市場對待——華爾街日報

汽車製造商與加密貨幣借貸平台有何關聯？消費者和投資者理應受到保護——無論是機動車輛還是投資工具都應如此。

1966年9月，林登·B·約翰遜總統簽署了《國家交通和機動車安全法》。近六十年後，安全帶等基本安全配置仍是標配。儘管汽車技術日新月異，這一原則始終未變。無論汽車使用汽油還是電力，駕駛員和乘客都應受到保護。

同樣，富蘭克林·D·羅斯福總統在大蕭條時期簽署的聯邦證券法，其初衷就是保護投資者。不能因為加密市場採用不同技術，就將其與其他資本市場區別對待。

近期市場事件表明，加密貨幣公司遵守證券法至關重要。最近幾個月，部分加密借貸平台凍結了投資者賬户或宣告破產。一旦進入破產程序，這些投資者只能在法庭上排隊求償。

設想這個場景：鮑勃運營一款宣稱能提供4%、7%甚至19%回報的應用程序。愛麗絲和數百萬普通投資者將資產投入該應用。投資者有權瞭解鮑勃承諾回報的實質依據。如果某項投資好得不像真的，那很可能就是假的。愛麗絲可以根據披露信息自主決定是否投資。

這些披露幫助她理解鮑勃如何處置其資產：是在進行交易？出借給其他投資者？還是運作對沖基金？他如何兑現承諾的回報？又承擔着哪些風險？

值得注意的是，無論愛麗絲將何種資產（現金、黃金、比特幣、龍貓或其他任何東西）投入鮑勃的應用程序都不重要。決定法律提供何種保護的是鮑勃的行為。

此外，根據鮑勃如何使用愛麗絲的資產，他還可能是在運營一家投資公司，比如共同基金。在這種情況下，鮑勃必須提供額外的保護措施，使欺詐投資者變得更加困難。

鮑勃不能通過在產品或承諾的收益上貼標籤來規避這些經過時間考驗的投資者保護措施。他可能稱之為利息、收益、賺取或年化收益率獎勵。他可能聲稱自己的應用程序是一個借貸平台、加密貨幣交易所或去中心化金融平台。在數十年的案例中，最高法院已經明確表示，決定一個產品是否屬於證券法下的證券的是其經濟實質，而非標籤。

這就是美國證券交易委員會在最近與加密貨幣借貸平台BlockFi的和解協議中發現的問題。該公司從57萬投資者那裏借入了超過100億美元的加密資產，併為他們提供浮動利率作為回報。這使得其向投資者提供的借貸產品——BlockFi利息賬户——成為一種證券。BlockFi將這些資產集中起來，打包成貸款提供給機構借款人，並將資金投資於其他證券。這使其成為一家投資公司。

BlockFi借入的是加密貨幣並不是問題的關鍵。事實上，你可以用任何其他資產替換“加密貨幣”。問題在於它對借入的資產做了什麼，以及作為一家公司它沒有做什麼：向投資者提供所需的披露。遵守我們的法律可以保護投資公眾。不幸的是，一些提供加密貨幣借貸的平台並未遵守適用的要求。

我們可以摒棄加密貨幣借貸不受監管的想法。恰恰相反，相關法規已存在數十年之久，只是這些平台並未遵守。不合規並非加密貨幣商業模式或底層技術必然導致的結果，更像是這些平台在宣稱他們有權選擇——甚至更糟，是在叫囂"有本事來抓我們"。

正如我在去年演講中強調的：“必須明確：如果借貸平台提供證券化產品…就屬於美國證券交易委員會管轄範圍。“委員會與各州監管機構已多次闡明相關判例法如何適用於加密資產，包括加密借貸業務。

遵守證券法規需要成本，就像汽車製造商加裝安全帶需要成本一樣。提供加密借貸的平台必須合規運營，這不僅因為法律要求，更因其有助於保護投資者並增強市場信任。

值得欣慰的是，出路始終存在。我敦促相關平台主動與SEC工作人員溝通協商。讓這些平台符合證券法規將惠及投資者與整個加密市場。

在此期間，SEC將履行市場警察職責。正如汽車必須標配安全帶，我們必須確保投資者保護措施成為加密貨幣市場的標準配置。

本文作者Gensler系美國證券交易委員會主席

照片：蓋蒂圖片社刊登於2022年8月20日印刷版，標題為《SEC將加密貨幣視同資本市場其他部分對待》。