種族歧視與哈佛大學的有害分類——《華爾街日報》
William McGurn
還記得1990年傑西·赫爾姆斯參議員在對抗哈維·甘特的參議院競選中，因"雙手"廣告引發的自由派憤怒嗎？傑西·赫爾姆斯參議員的"雙手"廣告，有人認為這則廣告幫助赫爾姆斯實現了逆轉勝選。
這則30秒廣告展示了一位沮喪的白人求職者揉碎拒信的畫面。“你需要那份工作，“旁白説道，“而且你是最合格的人選。但他們因為種族配額不得不把機會給少數族裔。這真的公平嗎？”
廣告暗示非裔美國人甘特支持種族配額。這是赤裸裸的政治操作，甘特指責赫爾姆斯試圖"按種族界限分裂民眾”。他否認自己支持配額制度。
快進到2022年。明尼阿波利斯公立學校與教師工會達成的合同中包含這樣的條款：“如需裁減持有教師資格證但所在學校教師羣體中代表人數不足的教師時，學區應裁減下一位資歷較淺且不屬於代表不足羣體的教師。“德羅伊·默多克在《每日郵報》中直白地寫道，這等於"先解僱白人”。
明尼阿波利斯的合同條款令人不齒，但在最高法院即將於10月審理"學生公平錄取組織"起訴哈佛大學及北卡羅來納大學招生種族歧視案之際，這一案例極具現實意義。1990年，赫爾姆斯的廣告被譴責為虛假和煽動性宣傳。如今，該廣告揭露的歧視行為正迅速成為普遍做法，且不僅限於明尼阿波利斯、北卡大學或哈佛。
當問題明確涉及黑白種族時，這種歧視在實踐和道德層面都更容易被合理化。新推行的種族優待政策——在大學錄取、僱傭和合同簽訂中——被視為對種族天平遲來的矯正。明尼阿波利斯學區聲稱其僅為"糾正歷史歧視的持續影響”。
但當今美國已不再簡單劃分為黑人與白人，甚至不再是白人多數羣體與所有少數族裔的對立。亞裔美國人比白人面臨更嚴重的逆向歧視，因為他們優異的表現使其在進步派的標準下成為"比例過高羣體”。這種成就令進步主義敍事陷入尷尬，以至於亞裔常被歸入白人或"近似白人"類別，從而回避其作為少數族裔的身份——儘管他們同樣遭受過制度性歧視（如二戰期間日裔的集中營和1882年《排華法案》）。
遺憾的是，在格魯特訴博林傑案（2003年）中，最高法院裁定高校為促進多樣性考慮種族因素符合憲法。桑德拉·戴·奧康納大法官在多數意見中暗示這只是權宜之計，她無法想象25年後仍需平權法案。退休後她承認這個預估可能過於樂觀。
哈佛大學和北卡羅來納州的案件如今為最高法院提供了契機，可一勞永逸地廢除這項只會加劇社會怨恨的不公政策。若羅伯茨法院直接判定種族優待違反《民權法案》第六章和第十四修正案，這將成為美國走向色盲社會的重大勝利。
即便如此，一份頗具説服力的法庭之友意見書指出，這樣的裁決仍會留下未竟之事。這份由喬治梅森大學安東寧·斯卡利亞法學院的戴維·伯恩斯坦提交的文書提出，不僅種族優待政策具有任意性、不公平且違憲，大學用來劃分學生的種族分類框也同樣如此。
以"亞裔"標籤為例，這個分類涵蓋了佔世界人口60%的羣體——將印度人、中國人、柬埔寨人和韓國人混為一談。從宗教到語言再到文化，這些羣體幾乎毫無共同之處。
“西班牙裔"分類也存在同樣問題。伯恩斯坦寫道，哈佛和北卡羅來納大學無法解釋"為何來自西班牙的歐洲白人、墨西哥原住民後裔、非裔古巴人後裔，以及可能混有歐洲、非洲和原住民血統的南美和中美洲人，都被歸為’西班牙裔’"。
此外，由於種族信息主要依賴自我申報，這助長了虛假或誇大申報的動機。幾年前，《辦公室》明星敏迪·卡靈的哥哥維賈伊·喬卡爾-英甘姆認為自己的成績不足以以印度裔美國人身份進入醫學院，於是在申請表上勾選了非裔美國人選項——結果神奇地被聖路易斯大學醫學院錄取。更著名的案例是伊麗莎白·沃倫，她曾因自稱美洲原住民而不得不公開道歉。
雖然很難指望大法官們在推翻格魯特案時，會指出我們的種族分類框多麼有害且不科學。但能否期待某天學生填寫大學申請表時，不必擔心只因勾錯了種族選項，自己的成績和努力就會付諸東流？
2012年8月30日，一個旅行團走過馬薩諸塞州劍橋市的哈佛大學校園。圖片來源：Elise Amendola/美聯社刊登於2022年8月23日印刷版，標題為《哈佛大學令人反感的種族分類》。