拜登的學生貸款減免計劃或將考驗法律權限——《華爾街日報》

拜登總統的學生貸款減免計劃可能成為本屆政府在疫情期間運用緊急行政權力的最新法律試金石。

若白宮計劃遭遇法律挑戰，其合法性或將取決於教育部長根據2003年聯邦法規所賦予的權力——該法案授權教育部負責人於戰爭或國家緊急狀態期間免除或修改聯邦學生貸款條款。

在法律備忘錄中，拜登政府援引《學生高等教育救濟機會法案》稱，教育部長擁有廣泛權力取消學生貸款，以應對新冠疫情引發的經濟困境。

教育部總法律顧問麗莎·布朗在週三發佈的備忘錄中寫道：“部長可分類行使該權力應對當前局勢，無需’逐案處理’"。

拜登總統週三在白宮宣佈學生債務減免計劃。圖片來源：olivier douliery/法新社/蓋蒂圖片社這一法律解釋可能在法庭上引發新爭議，且與特朗普政府立場相左——後者認為國會從未授予行政部門如此寬泛的權力。

儘管拜登政府撤銷了前任解釋，但拜登本人此前亦質疑過大規模取消學生債務的行政權力。奧巴馬總統任內的前教育部法律總顧問也曾表達類似擔憂。

總統的緊急權力已受到法院限制，包括2021年最高法院裁定美國疾病控制與預防中心(CDC)無權實施暫停驅逐令。圖片來源：jim lo scalzo/Shutterstock"我不認為我僅憑簽字就有權這樣做，“拜登總統去年在CNN市政廳會議上表示。《華爾街日報》曾報道，拜登的一些顧問也私下提出擔憂，廣泛的債務減免可能面臨法律挑戰。其他顧問則堅稱總統的法律立場穩固。

週三，拜登宣佈了一項計劃，將為年收入低於12.5萬美元的個人或收入低於25萬美元的夫婦提供最高1萬美元的貸款減免。獲得佩爾助學金（針對低收入家庭學生的聯邦財政援助）的人可能有資格獲得最高2萬美元的減免。

債務免除的支持者表示，國會刻意賦予行政部門廣泛靈活性以管理政府與學生貸款人的關係。他們指出，過去兩黨總統都曾利用該法律在較小範圍內免除債務。

拜登此前曾以疫情造成的經濟損失作為採取深遠行政行動的依據，但總統的緊急權力已受到法院限制，最顯著的是2021年最高法院裁定美國疾病控制與預防中心無權實施暫停驅逐令。

然而，關於學生貸款減免計劃，一個關鍵的前置問題是：究竟誰（如果有的話）具備起訴資格來挑戰這項債務取消政策。

根據憲法對訴訟資格的要求，試圖挑戰貸款減免計劃的原告必須證明自己因政府行動遭受了具體損害。

《弗吉尼亞法律評論》近期一篇文章質疑任何一方能否滿足該標準：“評論員和政策制定者不應假定聯邦法院會對聯邦債務取消的合法性作出任何裁決，因為很可能沒有適格主體能對這項行政令提出挑戰。”

部分潛在訴訟方似乎已準備嘗試。右傾小企業 advocacy 組織"就業創造者網絡"表示正在"評估通過法律手段阻止拜登總統非法學生貸款救助方案”。

貝克豪斯律師事務所駐華盛頓特區律師安德魯·M·格羅斯曼指出，若某州將貸款減免視為應税收入，即可為訴訟創造條件。“州政府要挑起這個爭議完全不費吹灰之力。”

喬治梅森大學安東寧·斯卡利亞法學院教授尤金·康託羅維奇認為，各州理論上可以代表公立大學提起訴訟，主張貸款減免政策降低了本州內平價教育的吸引力。

其他法律觀察人士提出，學生貸款服務公司及持有學生貸款支持債券的投資者可能具備起訴政府的資格。

寫信給雅各布·格什曼，郵箱：[email protected]，以及加布裏埃爾·T·魯賓，郵箱：[email protected]

刊登於2022年8月26日的印刷版，標題為“債務計劃考驗緊急權力”。