司法部考慮下一步行動 法官批准特朗普特別主事官請求後——《華爾街日報》
Aruna Viswanatha and Jan Wolfe
華盛頓——前檢察官表示,司法部在權衡如何推進對海湖莊園機密文件處理事件的調查時面臨部分相互衝突的目標,此前週一的一項法律裁決對此產生了影響。
佛羅里達州一名聯邦法官下令任命一名特別主事官,審查從前總統唐納德·特朗普的佛羅里達州度假村查獲的文件,並暫時禁止政府將這些材料用於刑事調查。
檢察官可以對美國地區法官艾琳·坎農的命令提出上訴——既是為了防止其成為先例的依據,也是為了試圖推翻該命令以便調查能夠繼續,但這可能會引發一場漫長的法律鬥爭。或者他們可以默許該命令,希望特別主事官能夠迅速審查有爭議的核心文件,這可能會更快地推動調查。
坎農法官在她的命令中表示,第三方仲裁者不僅能夠審查與律師-客户特權相關的問題,還能審查行政特權相關的問題。
這一舉措被一些觀察人士視為一種明智的方式,有助於確保公眾相信司法部的調查是透明和公平的。
弗吉尼亞大學法學教授賽克里希納·普拉卡什表示:“她擔心的是,全國40%的人認為司法部已經對前總統採取了行動。”
但讓政府外部人士——而非行政分支本身——協助判定行政特權適用範圍的前景,令部分法律專家感到困惑。
曾參與前總統比爾·克林頓獨立檢察官調查的律師保羅·羅森茨維格表示,特別主事官的傳統用途更常見於保護律所被搜查後的律師-客户通信特權,而坎農法官未説明如何讓特別主事官裁決更為寬泛且具爭議性的行政特權問題。
“必須為特別主事官制定指導原則,“羅森茨維格表示,“我認為特朗普不享有行政特權;其他人或許持不同觀點。但這是法律問題,不應由特別主事官裁決。”
曾在特朗普政府擔任司法部長的威廉·巴爾週二表示該裁決存在缺陷,敦促政府提出上訴。“我不認為特別主事官的任命能夠成立,“巴爾在福克斯新聞頻道表示,並補充道:“這不會改變比賽局面,頂多是讓我們遭遇幾局雨停延遲。”
司法部與特朗普法律團隊需在週五前向法官提交特別主事官人選方案,但司法部可能在此之前提出上訴。任何上訴將提交至亞特蘭大的第十一巡迴上訴法院。司法部也可要求坎農法官重新考慮裁決,在其面前重申論點,而非直接提起上訴。
司法部和特朗普團隊就這一角色的任何潛在人選達成一致的前景似乎也很渺茫。
一名法官下令任命一名特別主事官,審查從特朗普的海湖莊園查獲的文件。圖片來源:Jon Elswick/Associated Press2015年至2020年擔任美國國家安全局總法律顧問的格倫·格斯特爾説:“要找到一個讓雙方都滿意、擁有有效安全許可並且願意承擔這項工作的人將非常困難。“他説,這一要求"幾乎等同於不重疊集合的定義”。
智庫戰略與國際研究中心的資深顧問格斯特爾説,圍繞此案的政治情緒也是一個複雜因素。他説:“接受這一任務的人還必須能坦然面對公眾的高度關注,以及可能面臨的威脅。”
司法部發言人週二拒絕就其意圖置評。特朗普的發言人也拒絕就特別主事官或該團隊案情的力度置評。
白宮週二拒絕就特朗普案以及拜登總統是否認為其前任可以主張行政特權置評。
檢方稱,探員們在搜查中取走了約1.1萬份文件;其中約100份被標記為機密文件。
在她的命令中,坎農法官將政府對文件的使用分為兩條路徑,暫停了刑事調查,但允許國家情報總監辦公室繼續單獨評估特朗普將高度機密文件帶至私人俱樂部可能對國家安全的潛在損害。
前總統唐納德·特朗普的律師們在媒體成員的包圍下,上週離開佛羅里達州西棕櫚灘的法庭。照片:cristobal herrera-ulashkevich/epa/Shutterstock曾在中央情報局任職、寫過一本關於總統每日簡報的書的戴維·普里斯表示,這種方法實際上在政府行政部門內部築起了一道牆,可能會破壞兩個進程,並將國家安全置於風險之中。
“在聯邦調查局調查停滯的情況下,進行有意義的ODNI損害評估充其量是困難的——更有可能是不可能的,”法律戰網站的出版人普里斯先生説。
他補充説,為了瞭解對國家安全的潛在風險,ODNI需要知道海湖莊園有哪些文件,以及誰可能查看了這些文件。“這些信息來自調查,”普里斯先生説。“ODNI的評估是在沒有關於誰接觸過這些文件的積極調查信息的情況下進行的。”
在裁決的另一個方面,一些法律專家指出,坎農法官的命令還表示,特朗普面臨起訴帶來的特殊潛在尷尬,描述了對前總統來説,與扣押相關的“污名”是“獨一無二的”。
斯坦福法學院刑法教授大衞·斯克蘭斯基表示,坎農法官裁決中的這一要素存在根本性缺陷,且與"法律面前人人平等"的原則"相牴觸”。
作為前總統,特朗普先生能夠吸引媒體關注,並可以以大多數人無法做到的方式在輿論法庭上為自己辯護。“他有能力傳達自己的觀點,“斯克蘭斯基先生説。
沃倫·P·斯特羅貝爾和亞歷克斯·利裏對本文亦有貢獻。
致信聯繫阿魯納·維斯瓦納塔,郵箱:[email protected]
本文刊登於2022年9月7日印刷版,標題為《司法部考慮對特別主事官命令採取下一步行動》。