政治政治民調是否仍然失靈？——《華爾街日報》*
James Freeman
2016年11月，巴拉克·奧巴馬總統和第一夫人米歇爾·奧巴馬與希拉里·克林頓、切爾西·克林頓以及前總統比爾·克林頓在費城的一場競選集會中相聚。圖片來源：安德魯·哈尼克/美聯社"是的，民調警示信號再次閃爍，"《紐約時報》的標題宣佈。“民主黨在2020年民調誤差最大的地區表現良好，“該報補充道。
內特·科恩為《紐約時報》撰文寫道：
在上次總統大選前，我們創建了一個跟蹤最新民調的網站——內部稱之為"民調日記”。儘管民調週期艱難，但其中一個功能被證明特別有用：一張表格展示瞭如果2020年民調像2016年那樣"錯誤"會發生什麼，當時民調機構系統性低估了唐納德·J·特朗普對陣希拉里·克林頓的實力。
這張表格被證明具有詭異的預見性。
科恩先生解釋了他和同事創建該表格的原因：
在2020年選舉週期早期，我們注意到喬·拜登似乎在四年前民調高估希拉里的相同地區表現優於她。這種模式並不一定意味着民調會出錯——例如，這可能只是反映了拜登承諾在白人工人階級選民中的實力——但它是一個警示信號。
那個警示信號再次閃爍：民主黨參議院候選人在2020年高估拜登、2016年高估希拉里的相同地區，表現超出預期。
在威斯康星州、俄亥俄州和佛羅里達州等地，共和黨人的實際支持率可能比當前民調顯示的更強勁。
對一些讀者而言，近期選舉預測的失敗竟未促使調查機構徹底改革運作方式，這似乎難以置信。但科恩先生寫道：
如果民調再次出錯，原因不難解釋。多數民調機構自上次大選以來未對方法進行重大調整。民調界的主要事後分析報告宣稱，要明確判定2020年大選問題根源"絕無可能”。
若沒有民調專家羣體，我們該如何是好？新聞消費者很可能會直接忽略專家們不準確的猜測，轉而青睞博彩公司提供的精確數據。
***
論市場力量 美國人本不習慣向王室低頭。但即便是曾經持懷疑態度的投資者，現在也必須承認這位二疊紀盆地當之無愧的女王。《華爾街日報》的Benoît Morenne和Cara Lombardo報道：
西方石油公司在疫情最嚴重時期，曾是美國油氣同行中準備最不充分的企業。由於380億美元不合時宜的交易導致債務纏身，首席執行官維姬·霍魯布當時正竭力抵擋控制兩個董事會席位的激進投資者卡爾·伊坎。
兩年後，該公司已成為標普500指數中表現最佳的企業，而霍盧布女士已將與伊坎先生（他於3月份出售了所有西方石油公司股票）的合作關係，轉為與沃倫·巴菲特合作，後者的伯克希爾哈撒韋公司現在擁有該公司超過20%的股份…
她在2019年收購競爭對手阿納達科石油公司的交易（伊坎曾稱之為"災難"），使西方石油公司在美國最大頁岩油田——二疊紀盆地佔據了主導地位。在油價上漲的推動下，西方石油公司第二季度創造了43.5億美元的自由現金流和37億美元利潤的紀錄。其債務已從一年前的近360億美元降至220億美元。
與此同時，在其他能源相關新聞中，《華爾街日報》的科琳·拉米和本·福爾迪報道：
特雷弗·米爾頓，這位尼古拉公司的創始人曾以其對電動卡車革命的承諾吸引了汽車行業領袖和投資者，本週將面臨證券欺詐審判，他被指控在公司環保技術開發方面撒謊…
40歲的米爾頓已表示不認罪。他於2020年從尼古拉公司辭職，此前幾天做空機構興登堡研究公司發佈報告，指控米爾頓在業務方面存在數十項虛假陳述，包括在一段營銷視頻中將一輛無法行駛的卡車推下山坡，使其看起來可以正常運作。
在上週的預審聽證會上，米爾頓先生的律師表示將辯稱當事人是出於善意行事，並無欺詐意圖。辯護律師馬克·穆卡西稱，米爾頓對"原型車"、“功能性”、“展示車"等術語的使用方式可能與部分投資者的理解存在差異。
“這涉及語言學層面的問題，“穆卡西律師表示。
米爾頓先生和其他人一樣享有無罪推定權，穆卡西律師也是位成就卓著的辯護人。但"功能性"這個術語真的構成複雜的語言學問題嗎？
簡而言之，石油公司CEO因持續存在的石油需求被證明清白，而號稱綠色科技的營銷者卻面臨過度承諾的指控。本專欄願大膽預言，未來數年新聞消費者將會反覆看到這類主題。
***
論政治正確組織的炒作現象
泰頓資本創始人戴維·索科爾與亞當·布蘭登在新書《透視美國》中提出，美國曆史上最偉大的力量在於其自我修正與自我療愈能力。他們基於愛國立場為自由市場和開放社會辯護，認為這種任人唯賢的開放社會終將使優秀理念和必要改進獲得勝利。
當下人們很容易認為美國大型機構正變得極度抗拒自我修正。而今日依然未見重大進展的報道。
儘管如此，看到一個根深蒂固行業的保守支柱向內部批評者讓步還是令人欣慰。今年3月，本專欄指出哥倫比亞大學數學教授邁克爾·撒迪厄斯（Michael Thaddeus）因其機構向《美國新聞》提交的年度學校排名數據不準確而提出質疑。
哥倫比亞大學最初對這位教授的發現提出異議，但在上週五，哥倫比亞大學宣佈發佈新數據並表示：
這兩份通用數據集中的信息反映了大學近幾個月來對數據收集流程的審查工作，此前一位教員對2021年提交給《美國新聞與世界報道》本科大學排名的某些數據的準確性提出了質疑…
我們的審查涵蓋了今年通用數據集中的所有信息。在被教員質疑的兩個指標——班級規模和擁有最高學位的教師比例上，我們確定此前採用了過時和/或錯誤的方法論。我們已為當前及未來的數據提交修改了這些方法，具體體現在最新發布的通用數據集中…
在某些情況下，此前報告的班級規模數據存在錯誤…
關於擁有最高學位（並非總是博士學位）的全職教師數量，我們之前的方法論依賴於大學對特定學院或學科教師職稱任命的要求…導致了一些數據虛報。
…我們對之前報道中的不足深感遺憾，並致力於改進。
這種態度值得讚賞，現在或許哥倫比亞大學會考慮將同樣的承諾應用於保護言論自由。
***
詹姆斯·弗里曼是《代價：特朗普、中國與美國復興》的合著者。
***
在推特上關注詹姆斯·弗里曼。
訂閲“網絡精華”電子郵件。
投稿建議請發送郵件至[email protected]。
（特蕾莎·沃佐協助彙編“網絡精華”。）