昂貴處方藥實為划算之選 - 《華爾街日報》

《降低通脹法案》包含八項旨在降低未來藥品價格的條款。一些觀察人士無疑對國會賦予醫療保險和醫療補助服務中心與製藥公司談判的新權力感到滿意。但他們本不該如此樂觀。該法案既不會顯著降低通脹，對醫療成本的影響也微乎其微。強制藥企降價很可能導致新藥研發數量減少。

幾乎沒有比生物製藥行業生產的現代藥物更有價值的產品。它們治癒疾病、延長壽命。眾所周知美國人為品牌藥支付的零售價高於其他國家，但實際情況是：極少美國人按零售價購藥，多數人只需支付保險計劃規定的部分共付額。跨國比較還常忽略仿製藥——美國90%的處方使用仿製藥，其價格低於大多數國家。

許多國家的政府是藥品唯一採購方。新藥必須通過政府採購才能進入市場，若遭拒絕則無法上市。這些政府採取"要麼接受要麼放棄"的談判策略。藥企通常妥協，因為只要覆蓋研發成本後，薄利總比無利可圖強。

除特殊情況外，製藥公司主要針對美國市場開發新藥。能在美國獲批的藥物，其在歐洲、日本、加拿大等地的銷售只是錦上添花；無法通過美國審批的藥物則直接終止研發。在美國市場的成功預期是新藥開發的必要且充分條件，這主要有四個原因：

首先，美國是一個幅員相對遼闊的國家。其次，美國是一個富裕的國家；以人均國內生產總值衡量，美國人比英國人富裕46%，比法國人富裕59%，比德國人富裕36%。第三，與政府官僚機構議價需要時間，會導致一至兩年的銷售損失。第四，美國的藥品價格更多受市場力量影響，在《通脹削減法案》出台前，並非由政府談判決定。

就醫療保險和醫療補助服務中心（CMS）而言，“談判"是《教父》式的委婉説辭。如果製藥公司不接受CMS定價，其該藥品在聯邦醫療保險中的銷售收入將被徵收高達95%的税款。禮來公司首席執行官戴維·裏克斯表示，這一懲罰如此嚴苛，以至於公司視談判前景為部分產品可能喪失專利保護。

藥物研發涉及鉅額固定成本。截至2013年，美國食品藥品監督管理局批准的每種新藥成本達29億美元。歷史上這些固定成本實際每九年翻一番。因此到2022年，經通脹調整後的單藥獲批固定成本已接近70億美元。

這筆鉅額成本必須在有限的營銷獨佔期內，分攤給全球少數人羣。如果沒有支付零售價或接近零售價的美國富裕消費者和保險公司，某些藥物根本不會被研發。雖然外國政府確實大多在搭美國鉅額研發投資的便車，但同樣真實的是必須有人買單。如果無人支付，許多能改善和延長人類生命的治療方法將不復存在。

哥倫比亞大學經濟學家弗蘭克·利希滕伯格的研究表明，高收入國家在2006年至2016年間預期壽命增長中的73%完全歸功於現代藥物的使用。他還發現，在26個高收入國家中，每延長一個生命年的藥品支出為13,904美元，而美國則為35,817美元。大多數美國人願意支付36,000美元來多活一年。

儘管美國承擔了全球藥品研發成本的最大份額，但美國人從中獲得了巨大的好處。新藥對人類來説是一項極好的投資，而美國人與其他人一樣從中獲益。是接受這一交易並獲得良好的結果，還是拒絕這一交易並得到更糟的結果，這應該是一個容易做出的決定。在再次對藥品價格發起攻擊之前，國會應該考慮到這一備受詆譭卻令人驚歎的行業所創造的巨大價值，並考慮到如果試圖效仿限制性更強的政府，美國可能會自食其果。

胡珀先生是生命科學諮詢公司Objective Insights的總裁，也是《FDA應該自我否定嗎？》一書的作者。亨德森先生是斯坦福大學胡佛研究所的研究員，並曾擔任里根總統經濟顧問委員會的高級衞生經濟學家。

插圖：馬丁·科茲洛夫斯基刊登於2022年9月14日印刷版，標題為《昂貴藥物實為划算買賣》。