最高法院中的麥克風與攝像頭之爭——《華爾街日報》

隨着新一任最高法院開庭季開啓，法律愛好者們正通過網絡直播聆聽大法官們在紅木審判席上 grappling 重大憲法問題。但請稍停片刻，這標誌着最高法院向司法公開邁出了重要一步。

口頭辯論直播是新冠疫情期間的創新舉措，當時大法官們離開大理石法庭，轉而通過電話會議質詢案件雙方。本開庭季雖恢復現場旁聽，但直到上週仍不確定是否會終止網絡直播。值得慶幸的是，直播得以保留。

最高法院雖在當日公佈辯論文字記錄，但疫情前音頻文件需等到每週結束才發佈。即便這一政策在歷史上已屬重大突破——法院官網顯示：“2010年開庭季之前，當季錄音需等到下個開庭季才公開”。僅有個別重大案件例外。

疫情期間的兩年即時公開辯論，讓普通民眾直觀感受到許多案件深奧（甚至枯燥）的本質。那些將最高法院視為政治機構的人，則聽到大法官們即使在墮胎等敏感議題上，仍保持着法律辯論的嚴肅性與禮儀規範。

不滿足於音頻直播的批評者聲稱下一步應允許電視轉播，彷彿沒有《每日秀》節目對庭審視頻斷章取義加工，最高法院就不算真正公開。荒謬至極。反倒該討論國會是否該撤除部分聽證會的電視轉播，讓議員們能擺脱作秀式表演，迴歸實質審議。

“我問人們，哪個公共機構因為被電視轉播而得到了改善？”首席大法官約翰·羅伯茨在2018年表示。2018年如是説。“光是法庭裏增加的觀眾數量，就讓人擔心律師會有點表演給觀眾看——而且我必須承認，也擔心大法官們會這樣做。”首席大法官説，如果一家公司正在打一場歧視案，其律師可能會看到電視攝像機，覺得有必要“以某種公關方式傳達信息”。

現場音頻直播是一次成功的嘗試，這已經足夠透明瞭。

圖片來源：斯特凡尼·雷諾茲/法新社/蓋蒂圖片社