《阿姆斯特丹》影評：上流社會的洗牌 - 《華爾街日報》

克里斯蒂安·貝爾飾演伯特，瑪格特·羅比飾演瓦萊麗，約翰·大衞·華盛頓飾演哈羅德圖片來源：20世紀影業《阿姆斯特丹》承載着諸多期待：它由提名奧斯卡的導演（大衞·O·拉塞爾）、奧斯卡獲獎明星（克里斯蒂安·貝爾）、兩位當紅女演員及多位奧斯卡得主配角聯袂呈現。然而影片卻顯得雜亂無章、恣意妄為。直到下半場我才勉強猜出它想成為什麼類型——或許是希區柯克式的懸疑喜劇？觀眾評價註定兩極分化。

這部由曾憑《鬥士》《美國騙局》《烏雲背後的幸福線》獲奧斯卡提名的拉塞爾編劇並執導的作品，充斥着華麗的時代筆觸，堪稱知名導演任性揮灑創意而非講好故事的典型。故事主線發生在1933年的紐約，一戰中失去一隻眼睛的醫生伯特（貝爾飾）與退伍轉行律師的戰友哈羅德（約翰·大衞·華盛頓飾）受託調查曾領導他們的將軍好友離奇死亡事件。當他們剛察覺陰謀端倪時，竟在第二起命案現場成為嫌疑人，二人必須爭分奪秒洗清罪名，揪出連環兇殺案的幕後主使。

我説的是賽跑嗎？我指的是跌跌撞撞。隨着伯特和哈羅德在上流社會四處打探，這個吱嘎作響的情節漫無目的地蹣跚前行，這個上流社會由伯特傲慢的妻子（安德麗婭·瑞斯波羅格飾）——她的家人因為他工人階級和半猶太血統而鄙視他——和一位貴族大人物（拉米·馬雷克飾）所代表。在拉塞爾先生眾多笨拙的情節設計中，有一個是讓哈羅德和伯特説他們聽到謀殺受害者提到一個叫羅斯的人，結果被伯特的妻子糾正，她當時並不在場，但説那個名字一定是沃茲。然後她直接把兩人送到了每個問題的中心人物那裏。

在第一次世界大戰和戰後初期的閃回中，我們瞭解到伯特領導並結交了黑人部隊，包括哈羅德，由於美國軍隊中的種族主義，他們被迫羞辱地穿着法國軍服。受傷後，伯特和哈羅德與一位對現代主義藝術有使命感的護士瓦萊麗（瑪格特·羅比飾）成為了親密的朋友。哈羅德和瓦萊麗成為了戀人，戰後與伯特在阿姆斯特丹幸福地生活在一起，但後來伯特回到了妻子身邊，瓦萊麗卻毫無解釋地消失了。

約翰·大衞·華盛頓飾演哈羅德，瑪格特·羅比飾演瓦萊麗，拉米·馬雷克飾演湯姆，安雅·泰勒-喬伊飾演莉比照片：20世紀影業將《阿姆斯特丹》描述為一部不好笑的喜劇是不公平的，因為它遠不止於此。它也是一部不刺激的驚悚片和一部並不特別神秘的懸疑片。作為對我們這個時代的寓言，它空洞且無關緊要。回到30年代的紐約，拉塞爾先生幾乎懶得去處理偵探小説的基礎工作；沒有什麼令人興奮的情節轉折，沒有巧妙的誤導或出其不意的時刻。邪惡計劃的細節只是平淡無奇地滲入銀幕，就像漏氣的輪胎裏的空氣一樣。就像《美國騙局》鬆散地受到70年代末80年代初阿布斯坎腐敗醜聞的啓發一樣，《阿姆斯特丹》將海軍陸戰隊將軍斯梅德利·巴特勒的真實故事虛構化，他是一戰老兵，被華爾街一個小人物招募，在1933年領導一場右翼政變，大多數歷史學家並不特別重視這一事件。羅伯特·德尼羅以尊嚴但缺乏想象力的方式扮演了巴特勒高貴的銀幕對應人物迪倫貝克將軍。

故事情節簡單得可以印在牙膏標籤上，然而這部電影卻拖沓乏味地持續了兩個多小時，穿插着歌唱橋段、尷尬的搞笑嘗試，以及似乎專為配角設計的情感宣泄場景。有時這部電影就像一台綜藝節目，指望靠明星刷臉博得掌聲。泰勒·斯威夫特匆匆露臉，還沒來得及做點什麼就退場。克里斯·洛克出場多次，但他的角色幾乎毫無意義。他似乎不確定自己該演正劇還是喜劇，結果兩頭不靠邊。靈氣逼人的年輕女演員安雅·泰勒-喬伊則被徹底浪費，只能扮演一個尖酸刻薄的上流社會女士。

與此同時，兩位主演中，丹澤爾·華盛頓飾演的完美無缺的理想化角色顯得呆板，而克里斯蒂安·貝爾繼《雷神4：愛與雷霆》中不幸的浮誇表演後，正顯露出淪為誇張派演員的危險跡象。整部電影裏，他都在模仿拉斯維加斯版的拉特索·裏佐，徒勞地想用伯特那隻總是彈出或歪斜的假眼製造笑料。就像電影本身一樣，貝爾非常賣力，卻看不出任何明確目的。