美國各地法官擴大槍支權利，效仿最高法院——華爾街日報

美國多地法院的裁決突顯了今夏最高法院廢除紐約州隱蔽持槍證限制的判決所產生的早期影響。圖片來源：DAVID DEE DELGADO/REUTERS最高法院今年關於加強第二修正案對隱蔽持槍保護的判決已在下級法院引發連鎖反應，多名法官援引該裁決推翻了其他槍支管制法規。

最高法院於6月以6比3的投票結果廢除了紐約州長期對户外隱蔽持槍許可的嚴格限制，稱不應要求居民為出於自衞目的持槍提供特殊理由。通過這一判決，佔多數的保守派大法官們宣佈了法官應如何評估槍支法規合憲性的新規則。

根據新指引，法官們應減少關注槍支法規是否符合當前政府利益，而應更多關注法規是否"符合美國曆史上槍支監管的傳統"，正如大法官克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)在判決書中所述。因此，只有類似於共和國早期幾十年對槍支的限制方式，涉及第二修正案的槍支限制才被允許。

近期多項裁決凸顯了最高法院新判例的早期影響，法官們否決了針對年輕成年人、面臨重罪指控者以及自制槍支製造商的槍支管制法規。上週，紐約州法院還叫停了該州為回應最高法院裁決而頒佈的一系列新槍支法規的執行。

“這顯然是對政府提出了更嚴格的合規要求，“佩珀代因大學研究並教授槍支法的法學教授雅各布·查爾斯表示。

得克薩斯州一名聯邦法官在8月裁定，憲法保護18至20歲羣體在户外攜帶手槍自衞的權利，該案目前正由美國第五巡迴上訴法院審理。

由特朗普總統任命的沃斯堡聯邦地區法官馬克·皮特曼表示，得州提出的"19世紀末近半數州曾立法限制年輕人購買或使用槍支"的證據未能説服他。皮特曼法官在判決書中指出，更相關的是1790年代要求18至20歲青年服民兵役的成文法。

9月，西得克薩斯聯邦地區法官戴維·康茨運用托馬斯大法官的裁判要旨，撤銷了對一名男子的聯邦指控，該男子被控違反禁止重罪起訴期間購買槍支的聯邦法律。

根據裁決書顯示，被告何塞·戈麥斯·奎羅茲在試圖購買手槍時，正面臨州級入室盜竊和保釋期間逃脱的指控。

“美國曆史上是否存在解除重罪犯武裝的傳統尚存爭議——這顯然稱不上是’由來已久’。“由特朗普任命、最初由奧巴馬總統提名的康茨法官寫道，“更不明確且未經證實的是，對於解除那些被起訴但尚未定罪的嫌疑人武裝的歷史合理性依據。”

數日後，康茨法官下令將被告從聯邦拘留所釋放。就在上個月，特拉華州一位聯邦法官暫停了州法律對持有或製造無序列號自制槍支的刑事處罰，其援引了最高法院最近的裁決。

“由於缺乏歷史上類似槍支監管條例的證據”，美國地區法官瑪麗艾倫·諾雷卡認為，這類針對所謂"幽靈槍"的限制措施很可能違憲。

州政府引用聯邦數據顯示，2016至2020年間執法部門在犯罪現場查獲近24,000支無法追蹤的槍支。

但另一位特朗普任命的諾雷卡法官指出，這些數據並不能證明缺乏序列號的自制槍支通常不被守法公民基於第二修正案範圍內的合法目的持有。

在紐約上週的裁決中，錫拉丘茲的美國地區法官格倫·T·蘇達比表示，該州不得禁止隱蔽持槍許可持有者攜帶武器進入時報廣場等人流密集的公共場所。

紐約州將這些場所列為“敏感地點”，禁止其他合法持槍居民進入，但法官表示紐約未能找到與這些禁槍區相符的歷史先例。這位由喬治·W·布什總統任命的法官指出，支持時代廣場周邊禁槍的最有力證據是兩項已有數百年曆史的法律——禁止在集市或市場攜帶槍支，但認為這兩項法規"不足以形成傳統”。

薩達比法官表示紐約州未能證明地鐵車廂、餐廳、劇院和酒吧等其他指定的"敏感地點"如何符合歷史上對槍支的監管方式。他還認為，該州要求隱蔽持槍申請人證明自身道德品質良好的規定過於嚴苛，並賦予執照官員過多主觀拒絕許可的自由裁量權。此外，他否決了包括強制披露申請人過往及現有社交媒體賬户在內的多項許可要求。

佩珀代因大學的查爾斯教授指出，最高法院6月的裁決未明確法官應如何評估歷史依據，甚至未説明哪些歷史判例最具相關性。他表示這可能導致下級法院出現混亂和分歧。

即便在最高法院裁決後，部分槍支權利訴訟仍未取得進展。例如，法院繼續維持禁止重罪犯和非法吸毒者持有武器的聯邦法律。

其中一項裁決來自康茨法官，他認為重罪犯與尚未定罪的被告處於不同法律地位。

“重罪犯是指那些濫用人民權利的人，”法官在維持一名被判犯有重罪持槍罪名的男子定罪時寫道。“作為一個自由社會，這個國家有着‘悠久’的傳統，行使權利將那些因犯罪和暴力而揮霍自身權利的人排除在‘人民’之外。”

對於最高法院裁決如何影響多項備受關注的槍支法規，包括加利福尼亞州和馬里蘭州對某些被列為攻擊性武器的半自動步槍實施的州級限制，法院尚未作出裁決。針對這兩項禁令的案件仍在審理中。

聯繫雅各布·格什曼，郵箱：[email protected]