高校並非表面那般富有——《華爾街日報》

一些華盛頓政客和追求曝光的評論家正對高等教育發起攻擊。糟糕的立法和謬誤的論點正在威脅我們最負盛名的教育機構——這些機構為人類理解科學與社會、促進健康和經濟福祉做出了重大貢獻，是全世界豔羨的對象。

這場攻擊始於五年前，當時國會通過了對非營利性大學投資收益徵收1.4%消費税的法案。正如反對者當年所擔憂的，2017年這項税收成為針對大學捐贈基金攻勢的第一槍。去年聯邦政府也加入戰局，共和黨參議員湯姆·科頓提出《象牙塔税收法案》，擬對規模最大的私立捐贈基金按公允市場價值加徵1%税款，並對"未分配超額捐贈收益"徵收30%的税。眾議院也提交了多項法案，要求資源最雄厚的高校繳納更高税款，並將徵税範圍擴大到更多學校。

助長這些攻擊的是具有誤導性的論點，其中最引人注目的來自加拿大作家馬爾科姆·格拉德威爾——2000年暢銷書《引爆點》的作者。在其電子通訊《哦，MG》中，格拉德威爾暗示美國某些頂尖研究型大學的捐贈基金規模如此龐大，僅靠基金收益就足以永久維持運營。他以普林斯頓大學為例指出，過去幾十年該校捐贈基金年均回報率約10%，但每年僅支出5%。格拉德威爾稱，只要將另外5%也用於支出，就足以讓大學永久性地免費運營併為所有學生提供免費教育。這一觀點被華盛頓廣泛閲讀的《Axios終點線》通訊轉載傳播。

格拉德威爾先生的論點至少存在三個問題。

首先，根據對回報率和通脹的預期，普林斯頓大學採用了允許其年均支出略高於5%的支出規則。其他大學也通過類似計算確保其捐贈基金能度過股票收益為負的必然熊市。所有這些措施都是為了保持捐贈基金的實際價值，並確保支出能按通脹率逐年增長。唯有如此，今天師生享有的教育機會才能在50年後依然存在。

格拉德威爾分析的第二個問題在於，近幾十年約10%的捐贈基金回報率未來恐難持續。1980年代初，美國最安全國債的長期收益率約為10%。股票、房地產等資產估值處於歷史低位。隨後幾十年利率降至近零水平，各類股權估值飆升直至今年初。這些都大幅提升了過往回報。但以當前債務和股權工具的估值水平，預期相同回報率完全不切實際。部分大學已公佈的2021-22年度捐贈基金回報報告均顯示為負值。

第三個問題是格拉德威爾隱含假設大學無需未來投資即可完成尖端研究和有效教學的基本使命。全新研究領域的出現需要建立配備新教職工和設施的新院系。近幾十年來，從分子生物學、基因組學到量子計算等不同領域，均需對新實驗室和新教職工進行投資。

在幫助學生方面，我們的精英教育機構已提供豐厚的獎學金資助。若想維繫一個讓所有年輕人都能追求經濟提升夢想的社會，教育成就是至關重要的前提。大學利用捐贈基金使教育費用變得可負擔。在普林斯頓大學，超過61%的本科生獲得基於需求的助學金，平均獎學金金額甚至超過學費標準。學生無需申請助學貸款，明年普林斯頓還將取消學生收入貢獻要求——這意味着學生不再需要通過暑期或學期打工來支付教育費用。這一切都得益於捐贈基金的支撐。

我們的高等教育機構始終是創新引擎，促進社會階層流動，有力證明美國夢依然鮮活。增税措施與輕率的批評不符合國家社會經濟發展的根本利益。

馬爾基爾先生是《漫步華爾街》作者，該書50週年紀念版將於2023年出版。

圖片來源：蓋蒂圖片社