50年後，伯頓·馬爾基爾對指數投資的看法仍未改變——《華爾街日報》

五十年前的一月，一位名叫伯頓·馬爾基爾的經濟學家出版了一本書，呼籲為小投資者進行創新。他寫道：“我們需要的是一種免佣金、管理費最低的共同基金，它只需購買構成廣泛股票市場指數的數百隻股票，並不進行證券間的交易以試圖抓住贏家。”

儘管可能難以相信，但在那時，指數投資對普通儲户來説並不容易獲得。但馬爾基爾博士堅信主動管理無法持續超越被動的指數投資。1976年，Vanguard推出了正是他所倡導的那種基金。如今，指數化資產的總和已達數萬億美元，他報告稱，“指數基金佔共同基金和ETF總投資額的40%以上。”

現年90歲的馬爾基爾博士仍然認為指數投資優於其他方法，並且他擁有半個世紀的額外數據來支持他的觀點，這些數據將出現在一月份出版的該書50週年紀念版中。如今已成為投資經典的《漫步華爾街》已經更新，涵蓋了自首次出版以來的許多金融創新（從交易所交易基金到以太坊）。這本書保留了作者標誌性的博學與機智的結合——以及他對市場確實有效的堅持。《華爾街日報》與馬爾基爾博士就主動與被動投資、他一生對賭博的偏好，以及批評者認為指數化可能對社會有害的論點進行了交談。對話通過Zoom進行；以下是經過編輯的對話記錄。

**華爾街日報：**伯特，您的書中記載了歷史上一些最嚴重的投資狂熱與崩盤事件，暗示股價會在兩個方向上都陷入瘋狂極端。既然如此，您為何還能聲稱股市是"有效"的？

**馬爾基爾博士：**我所説的有效性，是指信息能迅速反映在價格中。但這並不意味着價格總是正確甚至理性的。問題在於，沒人能確切知道價格是過高還是過低。即便在最嚴重的泡沫時期，也有非常聰明的人認為價格是合理的。當艾倫·格林斯潘1996年發表著名的"非理性繁榮"演講時，他的預警早了數年。當時無視他的警告反而更有利。

關鍵在於，沒有人能預知未來。這引出了有效市場理論的核心觀點：不存在無風險的套利機會，不承擔相當風險就無法輕鬆獲利。其結果是，任何投資者都極難持續戰勝市場。只有沃倫·巴菲特等少數異類能長期做到，即便如此他們最終也會褪去光環。幾乎無法預測未來誰將成功。巴菲特本人就推薦指數投資。

**華爾街日報：**您仍然認為指數投資是普通人蔘與股市的最佳方式？

**馬爾基爾博士：**毫無疑問，因為它確實有效。每年約有三分之二的主動型基金經理跑輸指數，而某年表現優異者次年往往風光不再。標普公司開展的Spiva研究顯示，以十年週期來看，約90%的國內股票基金表現都不及指數。

**華爾街日報：**如果指數投資如此出色，為何像您母校普林斯頓大學這樣的捐贈基金仍採用主動管理策略，既能獲取鉅額市場收益又能避開最嚴重的下跌？

**馬爾基爾博士：**首先，他們從耶魯大學捐贈基金掌門人戴維·斯文森那裏學到，非流動性資產能帶來額外溢價，而普林斯頓這類機構擁有無限長的投資期限來獲取這份收益。其次，這些非流動性私募投資通常不按市值計價，使得回報顯得更穩定。第三，他們能接觸到常人無法企及的稀缺人才和投資機會。

**華爾街日報：**您提倡指數投資、定期定額和分散投資，卻將技術分析、ESG和"聰明貝塔"等策略批得體無完膚，認為加密貨幣風險過高。但您本人又是個積習難改的賭徒。您會投資個股嗎？

**馬爾基爾博士：**聽着，我不認為一個把學術和職業生涯都奉獻給市場研究的人會完全沒有賭博天性。我是在大蕭條時期波士頓羅克斯伯裏區的貧民窟長大的窮小子，那時我對通用汽車股價和泰德·威廉姆斯擊打率的熟悉程度不相上下。我一直喜歡賭博——這很有趣。所以沒錯，我買個股。但我的收益率能跑贏指數基金嗎？從沒計算過，但很可能沒有。我會繼續這樣做嗎？絕對會。因為這很有趣！我每天都會研讀《巴倫週刊》和《華爾街日報》，樂在其中。

我之所以做這一切，是因為知道對我個人風險不大——我在普林斯頓的任職經歷和擔任企業董事的履歷讓我擁有豐厚穩健的退休金，且這筆資金完全採用指數化投資。只要你的核心退休投資組合是指數化的，在邊緣領域進行一些操作也無妨。

**華爾街日報：**讓我們談談指數化的社會成本。指數化投資通過搭主動投資者昂貴研究和價格發現活動的便車取得成功。如果所有人都這麼做會怎樣？我們還會存在股票市場嗎？資本該如何配置？指數化難道不是將平庸與卓越等量齊觀嗎？

**馬爾基爾博士：**現在不是指數化過多，而是主動管理過於氾濫。我認為市場上只需2%到3%的主動投資者確保信息正確反映在價格中，市場依然能良好運轉。

**華爾街日報：**其他批評者指出，當少數巨型資產管理公司持有所有龍頭企業的重大股份時，所有權結構將傾向於維持現狀而非促進競爭。此外還存在權力過度集中的問題。查理·芒格最近評價貝萊德CEO時説：“我非常尊重拉里·芬克，但不確定是否願意讓他當我的皇帝。”

**馬爾基爾博士：**有人認為大型指數基金可能促成某種共謀——比如它們同時持有所有航空公司的鉅額股份而非單一公司。但這種情況尚未發生，且顯得牽強。我在先鋒集團董事會任職28年從未見過此類行為。不過未來很可能會出現這樣的爭議：投資公司是否應該在不考慮最終受益人意見的情況下，直接行使所控股份的投票權？某種程度上，機構投資者過度依賴第三方投票建議服務。目前這還不算大問題，但隨着集中度持續提升可能引發隱患。

阿克斯特先生負責《華爾街日報》每週新聞問答欄目，他是紐約哈德遜河谷的一名作家。可以通過[email protected]聯繫到他。