排名選擇投票：是解決方案還是威脅？——《華爾街日報》

11月1日，選民們抵達阿拉斯加安克雷奇市投票。圖片來源：Spencer Platt/Getty Images在排序複選制（RCV）選舉中確保選票有效，需要儘可能對候選人進行排序（金伯利·斯特拉塞爾10月28日《波托馬克觀察》專欄《“排序複選"騙局》）。那些在第一輪投票中僅選擇阿拉斯加州小尼克·貝吉奇而導致選票作廢的選民，簡直等同於沒有投票。

將RCV稱為"即時決選"是對其策略本質的誤解。選民不僅需要確定最中意的候選人，還需考慮可接受的"備選"候選人（如有）及其優先順序。若涉及五六場選舉、每場四位候選人，許多選民終將失去耐心。

參與"即時決選"需要預先預測哪些候選人能進入最終計票輪次。相比之下，傳統決選制度下選民可直接對比最終兩位候選人。

RCV的投票策略遠比選擇晚餐吃麋鹿漢堡、比目魚還是三文魚複雜且影響深遠。

莎拉·蒙塔爾巴諾

蒙大拿州博茲曼市

蒙塔爾巴諾女士曾任《華爾街日報》羅伯特·L·巴特利研究員

斯特拉塞爾女士稱阿拉斯加在實行RCV前擁有"完好的選舉制度”。恕難苟同。阿拉斯加舊制度與賓夕法尼亞州現行制度類似，大選候選人由少數極端選民在黨派初選中決定。這正是當前賓州參議院選舉中，我們只能在MAGA候選人和社會主義者之間做選擇的原因——兩者都令我難以接受。

在排序選擇投票制度下，温和派民主黨人康納·蘭姆與温和派共和黨人大衞·麥考密克將出現在選票上，他們會是我的前兩位選擇。改變投票制度需要學習適應，但我們將獲得更好的選擇。

理查德·亞伯拉罕

賓夕法尼亞州哈弗敦

刊載於2022年11月7日印刷版，標題為《排序選擇投票：解決方案還是威脅？》。