"保守派"是對共和黨好政策的糟糕標籤 - 《華爾街日報》

自中期選舉表現令人失望以來，共和黨人一直在試圖解釋問題出在哪裏。他們提出的答案——唐納德·特朗普是個累贅、他們只迎合基本盤、他們的候選人不受歡迎——都有一定道理，但存在一個更深層次且長期存在的問題：共和黨面臨一個源於“保守主義”理念本身的敍事困境。

流行的政治神話認為，民主黨的政策是“進步的”——意味着它們促進變革以實現更大的正義——而共和黨的政策是“保守的”——意味着它們試圖減緩或阻止這種進步變革。正如小威廉·F·巴克利所説，保守主義者是“站在歷史對立面，大喊停下”的人。在這種框架下，人類事務有一種天然的進步動力（“道德宇宙的弧線很長，但它終將彎向正義”，小馬丁·路德·金曾言），但保守主義者出於對過度動盪或公眾適應變革能力的擔憂而抵制這種進步。

這種政治神話存在兩大問題。首先，它是錯誤的。兩黨各自代表着一堆僅在偶然情況下相關聯、而非哲學理念上相連接的政策。墮胎與税率有何關聯？意識形態主義者對我們兩個政治陣營各自支持某些他們認為正確、另一些則看似錯誤的政策這一現實感到不安，因此他們編造了關於“進步”與“保守”的宏大意識形態敍事，為這些不連貫的政策製造出一種連貫性的假象。

其次，這種政治神話本質上對共和黨不利，因為進步敍事遠比保守敍事更具吸引力。正是進步變革廢除了奴隸制、賦予女性投票權併為少數族裔爭取了民權，因此保守派不得不硬着頭皮宣稱這些變革存在弊端、推進過快或"這次情況不同"。技術進步是好的，醫療進步是好的，道德進步是好的——如果我們不願阻止這些領域的進步，又怎會想要阻止政治進步？共和黨將其政策標榜為"保守"，實則暗示他們寧願遷就落後與偏見，也不願捍衞正義與受害者權益。

保守敍事或許能在真正的偏執者或不思考宏大敍事的選民中奏效，但在文化精英階層註定失敗。這正是學術界、好萊塢、媒體和科技公司與共和黨疏離的主因：文化領袖需要道德肯定的敍事，而宣稱知識精英能站在歷史前沿引領進步變革的故事，遠比讓他們"橫阻歷史洪流高喊停下"的故事更具吸引力。若要用事後編造的敍事捆綁不相關的政策，“歷史正確方"的故事永遠會戰勝"別太快"的故事。面對進步與保守的抉擇，尋求道德政治的有識之士幾乎總會選擇進步——這毫不令人意外。

共和黨面臨的問題並非其所有舉措皆屬不當，而在於他們用以統合理念併為之辯護的核心敍事存在缺陷。為何那些明顯不受歡迎且極端的措施——例如以"性別肯定醫療"為名對兒童實施的身體改造——能在文化精英階層獲得廣泛認同？因為"進步主義"的標籤賦予了這些政策歷史必然性的道德力量。

為何那些顯而易見且合理的措施——比如免除繁冗執照要求實現理髮自由——反而引發爭議？因為"保守主義"的標籤將這些政策與落後、偏執聯繫起來。這種關聯使共和黨的政策因歷史上與種族隔離、奴隸制、男性專屬選舉權等惡行，以及約翰·C·卡爾霍恩、斯蒂芬·A·道格拉斯和布爾·康納等實際屬於民主黨陣營的歷史反派人物掛鈎而顯得有罪。共和黨應當基於政策本身的正確性來推進議程，而非依賴一個充滿負面聯想的標籤來統一立場。當共和黨人接受"進步-保守"的敍事框架並採納"保守主義"話術時，他們實際上在給自己設置不必要的障礙。

為避免選舉日暴露出的長期頹勢，共和黨必須拋棄保守主義敍事，超越"所有政策都與進步變革對立"的思維定式。他們需要用更具原則性、積極向上的新敍事取代存在道德缺陷的保守主義話術，以吸引受過高等教育的選民。唐納德·特朗普無疑是拖累共和黨的沉重負擔，但"保守主義"敍事同樣如此——除了少數真正向往停滯而非進步的人，這種敍事正在排斥絕大多數文化精英。

劉易斯先生是楊百翰大學愛達荷分校的歷史學教授，也是《左右神話》的合著者，該書將於1月由牛津大學出版社出版。

11月8日，選民在喬治亞州諾克羅斯投票。照片：喬納森·恩斯特/路透社刊登於2022年11月26日的印刷版，標題為《“保守”是對共和黨好政策的糟糕標籤》。