最高法院審議欺詐起訴的限制——《華爾街日報》

2018年，約瑟夫·佩爾科在聯邦法院外，正就其賄賂罪定罪提出上訴。圖片來源：德魯·安傑雷爾/蓋蒂圖片社華盛頓——週一，最高法院就一系列震動紐約政壇的公共腐敗案件聽取辯論，法官們正在考慮是否要限制聯邦檢察官在全國範圍內追查欺詐案件的方式。

法院審理的兩起案件源於前美國檢察官普里特·巴拉拉在民主黨前州長安德魯·科莫任內打擊他所謂的“奧爾巴尼金錢展示文化”。2021年8月辭職的科莫先生在這些案件中未被指控有不法行為，但這些案件給他的州長任期蒙上了陰影。

如果法院裁定司法部敗訴，聯邦檢察官在起訴電信欺詐和誠信服務欺詐時將可能面臨新的限制，這兩項法規常被用於針對政客及遊説他們的商人。

在第一起案件佩爾科訴美國案中，科莫的前高級助手約瑟夫·佩爾科對其2018年因欺詐和賄賂罪名被判有罪提出質疑。

2018年，路易斯·西米內利在法院外，正尋求推翻其因密謀操縱紐約州布法羅經濟振興計劃中一個項目的投標而被定罪的判決。照片：Louis Lanzano/彭博新聞科莫曾將珀科視為兄弟，而珀科先生於2014年被判犯有向一位與州政府有業務往來的高管索取並收受35,000美元賄賂罪。當時，珀科擔任科莫的競選經理，但並非正式的州政府僱員。

珀科上訴的爭議點在於誠實服務欺詐法規，該法規常用於起訴賄賂計劃。檢方指控，儘管珀科在相關時間段內並非公職人員，但由於他與科莫家族的影響力以及他在連任競選後重返公共部門的明確計劃，他對公眾負有誠實服務的義務。

珀科的律師Yaakov Roth（來自Jones Day律師事務所）在口頭辯論中表示，檢方在此案中越界。Roth先生稱，由於珀科當時並非州政府僱員，他所從事的是在美國政治中完全合法的遊説活動。

“從第一修正案的角度來看，這是一個問題，因為遊説是憲法保護的行為，”Roth先生説。

幾位大法官表示支持珀科的辯護，稱商界需要關於遊説與腐敗之間界限的明確指導。

大法官Ketanji Brown Jackson表示，她擔心司法部對此進行區分的方式過於模糊。

“許多人離開前僱主時，可能他們的門禁卡還未被註銷，並與前同事保持聯繫，”Jackson大法官説。

在第二個案例中，奇米內利訴美國案，房地產開發商路易斯·奇米內利正試圖推翻一項關於合謀操縱7.5億美元製造業項目投標的定罪，該項目是科莫政府推動布法羅市經濟發展的倡議之一。

在針對奇米內利先生的案件中，檢方採用了“控制權”欺詐理論，該理論將剝奪他人獲得影響經濟決策的完整準確信息視為一種財產欺詐。

關於“控制權”理論是否構成聯邦電信欺詐法規下責任的有效依據，各法院存在分歧。奇米內利的上訴律師、歐華律師事務所的邁克爾·德里本敦促法院宣佈該理論無效，稱其為無法律依據的虛構原則。

奇米內利公司在布法羅南部建造了由特斯拉公司運營的工廠。該工廠是科莫通過紐約州立大學理工學院分校項目重振紐約州北部經濟的核心工程。

該機構前負責人阿蘭·卡洛耶羅斯也因賄賂計劃被定罪。他已向最高法院提出上訴，其命運與法官對佩爾科科和奇米內利案件的裁決密切相關。

佩爾科科和卡洛耶羅斯的定罪成為科莫2018年成功連任競選中的一個爭議點，並延緩了紐約州立大學理工學院的經濟發展工作。

對科莫先生這兩名副手的指控，是在前州眾議院議長、民主黨人謝爾頓·西爾弗和前州參議院多數黨領袖、共和黨人迪恩·斯凱洛斯被起訴一年後提出的。

這兩位政治人物在被定罪後迅速辭去領導職務並失去議員席位。州立法者隨後採取措施限制外部收入，但這些限制被州法院推翻。

科莫先生於2021年辭職，當時他面臨彈劾調查及性騷擾多名女性的指控。他聲稱自己從未有過不當身體接觸，並稱對其行為的調查出於政治動機。

聯繫記者：發送郵件至 [email protected]（簡·沃爾夫）及 [email protected]（吉米·維爾金德）

本文發表於2022年11月29日印刷版，標題為《最高法院權衡腐敗案審理界限》。