最高法院審議對拜登限制移民逮捕政策的挑戰——《華爾街日報》

最高法院審理的這起案件始於得克薩斯州和路易斯安那州提起訴訟，要求廢除移民執法指導方針。圖片來源：Mandel Ngan/Agence France-Presse/Getty Images華盛頓——最高法院週二聽取了關於行政部門在執行移民法時設定優先事項的權力的辯論，此案也檢驗了各州將與華盛頓政策分歧訴諸法庭的法律地位。

去年，得克薩斯州和路易斯安那州提起訴訟，要求廢除國土安全部部長亞歷杭德羅·馬約卡斯發佈的執法指導方針，這些方針優先驅逐那些對國家安全或公共安全構成直接威脅的非法移民。這一做法取代了特朗普時代的政策，後者要求移民官員驅逐所有非法居留的非公民。

2021年9月的指導方針針對恐怖分子和其他被視為國家安全威脅的人以及被判犯有嚴重罪行的人。它們還優先驅逐自2020年11月以來非法進入美國的人。政府辯稱，他們必須設定優先事項，因為國土安全部缺乏資源來逮捕和拘留所有非法居留的非公民，據信美國境內有超過1100萬非法居留的非公民，但只能處理其中一小部分。

得克薩斯州科珀斯克里斯蒂市的一名聯邦法官支持各州的立場，重點關注移民法中的措辭，該措辭規定聯邦當局“應拘留任何符合更廣泛標準的外國人”，包括犯有特定罪行的人。

週二，一些保守派大法官認為該文本具有説服力。“我認為’應’就是’應’，“首席大法官約翰·羅伯茨表示。

政府律師、副檢察長伊麗莎白·普雷洛加爾辯稱，執行無具體目標的政策將"徹底擾亂實際移民執法工作”，並補充説，法院曾有多起案例將"應"字解釋為賦予政府官員一定自由裁量權。

部分自由派大法官質疑各州是否根本有權將此案訴至法院。大法官埃琳娜·卡根指出，德克薩斯州提起訴訟的法律依據是：允許更多非公民在街頭活動可能增加該州納税人的負擔。

她表示，若接受此類論點，將導致"每屆政府都會面臨各州訴訟，使政策陷入全面停滯的局面”。

“未來其他政府上台時，加州副檢察長就會站在你現在的位置，“她對德州律師、州副檢察長賈德·斯通説。

斯通反駁稱，各州只有通過法院才能維護其在邊境執法中的利益。

在德克薩斯州法官否決拜登政府政策後，新奧爾良的第五巡迴上訴法院在國土安全部上訴期間拒絕恢復該指南。7月，最高法院以5比4投票決定暫緩執行指南，但同意加速審理此案。在另一組傾向共和黨的州提起的訴訟中，辛辛那提第六巡迴法院支持馬約卡斯部長的立場，認為執法指南屬於該部門的自由裁量權範圍。

國土安全部部長亞歷杭德羅·馬約卡斯發佈了針對恐怖分子及其他被視為國家安全威脅者的指導方針。圖片來源：MICHAEL MCCOY/REUTERS提起訴訟通常需要當事人證明其因受質疑行為遭受損害。德克薩斯州辯稱，未經授權移民在其境內的存在給州納税人在執法、公共教育及其他服務方面帶來了成本。

司法部對此提出異議，認為這些成本與爭議政策無關。無論如何，該部門表示，此類成本不足以構成直接損害以獲得訴訟資格。

“一個州不能僅僅因為聯邦政策對其產生了附帶影響就起訴聯邦政府，”政府在簡報中稱。若作出相反裁決，將“導致聯邦法院在州政府的要求下介入各種政策爭議，而這些州試圖通過法院命令獲得其無法通過政治程序得到的東西。”

在拜登政府執政期間，對非法居留移民的逮捕和驅逐數量均大幅下降。在包含特朗普政府最後幾個月的2021財年，ICE驅逐了約59,000名移民，而前一財年為186,000人，2019財年為267,000人。2022年更新的驅逐數據尚未公佈。

然而，尚不清楚執法指南在多大程度上導致了逮捕和驅逐人數的下降。直到今年夏天之前，一項聯邦法院命令限制了拜登政府在疫情期間因社交距離要求而在移民被驅逐前拘留他們的能力。

另外，拜登政府一直在使用一項名為《第42條》的疫情時期工具，該工具允許政府迅速將非法越境的移民驅逐到墨西哥。過去，此類遣返會被計入驅逐統計數據，但由於政府是依據公共衞生法規執行這些行動，因此它們未被納入驅逐總數。

請致信傑斯·布拉文，郵箱：[email protected]，以及米歇爾·哈克曼，郵箱：[email protected]

本文發表於2022年11月30日印刷版，標題為《最高法院審議拜登政府縮小驅逐目標的政策》。