“保守派”就很好，謝謝——《華爾街日報》

《國家評論》創刊編輯小威廉·F·巴克利，1968年5月28日於紐約。圖片來源：貝特曼檔案館如果“保守”真如海勒姆·劉易斯所言（《‘保守’是共和黨良好政策的糟糕標籤》，11月26日評論版），僅僅意味着試圖延緩或阻止進步變革，人們難免疑惑為何一個政黨會選擇它作為標籤。然而從更廣闊的歷史維度看，“保守”的意涵遠不止於此。

這是亞里士多德式的本能——在家庭與城邦中尋找政體根基，而非柏拉圖那樣依靠蘇格拉底關於靈魂的先驗推演構建理想國。這是埃德蒙·伯克式的本能——尊重歷經數百年演化以滿足人類需求的文明社會傳統與憲制，而非盧梭那種解放所謂“高貴的野蠻人”並信賴其衝動的傾向。這是亞當·斯密與米爾頓·弗裏德曼式的本能——更信任市場中那隻看不見的競爭之手，而非政府財政操縱的可見之手。

簡言之，這種本能選擇信任文明社會與市場經年累月形成的制度機制，而非那些自詡通曉公眾利益的規制者之手。正如伯克所知，妥協常常必要，但政體中不可或缺保守主義的精神底色。共和黨理應成為這種理念毫無愧色的代言者。

加里·沃克

佛羅里達州棕櫚灘花園

劉易斯教授引用了小威廉·F·巴克利的話，稱保守主義者是"橫亙在歷史面前高喊停下"的人。我認同這個高度簡化的概念，但這並不意味着要絕對阻止一切變革。另一方面，劉易斯先生寫道，民主黨的神話是"進步主義"，推動"向更公正方向"的變革。但為何僅限於公正？我不同意他對兩種標籤的解讀，因為變革未必都是積極或可取的。

倫理道德原則不應頻繁變動，因此本質上更具保守性。保守應當意味着保留對社會有益的部分，摒棄不利的部分。而進步則應意味着改變那些能提升社會"生命權、自由權和追求幸福權"的事物，而非僅僅迎合當下思潮、運動或趨勢。

勞倫斯·喬丹諾

特拉華州威爾明頓

劉易斯先生關於保守派需要改進宣傳的觀點或許正確，但他聲稱"兩黨的政策組合只是偶然關聯，並無哲學聯繫"的説法有誤。雙方的立場實則源於對人類能力與侷限性的不同前提假設。托馬斯·索維爾的《衝突的願景》對此有詳盡論述：如果假定不同社會由截然不同的人類組成，導致不同的社會因果關係，那麼"必然要支持相反的社會形態"。

吉姆·里爾登

馬薩諸塞州貝爾蒙特

刊登於2022年11月30日印刷版，標題為《“保守派"會做得很好，謝謝》.