各州推進槍支管控提案面臨法律不確定性——《華爾街日報》

美國最高法院裁決推翻槍支限制令後，多個州議會正考慮立法替代原有控槍法案。圖片來源：Spencer Platt/Getty Images美國最高法院近期裁決推翻了民主黨主政州的槍支限制措施，這些州正積極推進新規，禁止在醫院、公園和宗教場所等地點隱蔽持槍。

多州立法者正在審議新法案，以取代原有許可制度——舊制度賦予州執照官員極大自由裁量權，除非持槍者能充分證明在外隱蔽攜槍的正當性，否則可拒絕發放許可。最高法院6比3的裁決意見指出紐約官員裁量權過大。法院同時為州和地方控槍措施設立了新憲法標準：必須符合美國槍支監管的歷史傳統。

紐約州立法機構在裁決一週後頒佈新法，修改了持槍證獲取標準（要求面授培訓及公開社交媒體賬户），並禁止在所謂"敏感場所"攜帶槍支。

據州總檢察長辦公室稱，目前有九起聯邦訴訟挑戰該新法，法官已叫停部分敏感場所禁令的實施。

由小布什任命、駐錫拉丘茲的美國地區法官Glenn Suddaby裁定，紐約新制定的部分敏感場所禁令與19世紀各州市法律相比，造成了不成比例的負擔。其11月7日的判決禁止紐約州在宗教場所、公園、動物園、提供酒精飲品的酒吧餐廳、會議中心和劇院執行持槍禁令，同時廢除了"私營企業或物業默認禁槍"條款（除非業主明確允許）。

薩達比法官的初步禁令被美國第二巡迴上訴法院暫緩執行，州政府律師正對該裁決提出質疑。其他法官則阻止了在宗教場所和私人財產上禁止槍支的執法。

杜克大學槍支法律中心執行主任安德魯·威林格表示，紐約的情況凸顯了最高法院裁決解釋的複雜性。例如，薩達比法官裁定可以在遊樂場和圖書館禁止槍支，但不能在公共公園或動物園禁止。

“法官們正在邊實踐邊制定如何執行這一標準，“威林格先生説。“需要建立一個更廣泛的框架，明確法院應考慮哪些因素，而不是簡單統計歷史法律的數量。”

在2008年具有里程碑意義的判決中，最高法院承認個人有權在家中持有槍支用於自衞，但表示這並不質疑禁止在學校和政府大樓等敏感場所攜帶槍支的法律。然而，在今年夏天的紐約裁決中，大法官們表示，州和市政府在宣佈一系列場所為敏感禁槍區時的權力是有限的。

火奴魯魯一家槍支商店，該市議會最近就禁止在某些場所攜帶槍支的法案舉行了聽證會。圖片來源：Marco Garcia/美聯社紐約的法律不確定性並未阻止其他司法管轄區制定類似法律。馬里蘭州蒙哥馬利縣上月通過一項法律，禁止在包括醫院、學校、公園和宗教場所在內的公共集會場所100碼範圍內攜帶槍支。在夏威夷，火奴魯魯市議會最近就禁止在公園和公共交通設施等場所攜帶槍支的法案舉行了首次聽證會。

新澤西州的立法者正在審議一項法案，該法案將規定隱蔽持槍許可證申請人必須完成面對面培訓併購買責任保險。這項上個月已獲州議會通過、本週將提交參議院委員會審議的法案，將在包括酒吧和賭場在內的二十多個被立法者認定為敏感場所禁止攜帶槍支。

法案發起人、米德爾塞克斯縣民主黨議員喬·丹尼爾森表示，他研究了紐約州相關法律面臨的司法挑戰，決定不效仿其中某些條款，例如社交媒體披露要求或在宗教場所禁槍的規定。

“選民選我當立法者，不是讓我當最高法院大法官，“丹尼爾森説，“我制定法案的初衷是安全至上，這項法案正中靶心。”

新澤西州律師兼槍支權利活動家埃文·納彭批評該法案範圍過寬，將影響未犯罪守法槍支持有者。“這站不住腳，紐約州嘗試同類法案的結果已經證明了這一點。”

夏威夷州民主黨參議員卡爾·羅茲表示將於明年提出敏感場所法案，但具體條款將參照紐約州最新法院裁決。加州民主黨參議員安東尼·波坦提諾則計劃重新提交今夏未能獲得足夠支持的法案。

馬薩諸塞州議會兩院的民主黨立法者已通過法律使其槍支許可制度符合最高法院裁決，但尚未提出具體的敏感場所限制措施。

槍支權利倡導組織"槍支政策聯盟"的法律運營總監比爾·薩克表示，該組織將繼續對超出最高法院提及的學校和政府建築範圍的敏感場所限制提出挑戰。

控槍倡導者表示，儘管存在不確定性，各州和地方仍應推進相關工作。

“如果法院最終否決某些條款，那就順其自然，“吉福茲預防槍支暴力法律中心的首席顧問兼政策主任亞當·斯卡格斯説。“但如果立法者不突破界限、不探索自身權力的邊界，我認為他們就是在對自己和選民不負責任。”

聯繫記者吉米·維爾金德，郵箱：[email protected]

本文發表於2022年12月6日印刷版，標題為《擬議槍支管制措施面臨法律不確定性》。