Facebook母公司監督委員會批評保護VIP用户的"交叉檢查"計劃 - 《華爾街日報》

Meta Platforms公司長期以來在其名為"交叉檢查"的項目中，對Facebook和Instagram服務的VIP用户給予不公平的偏袒，並就該項目誤導公眾，這是其監督委員會在週二發佈的報告中得出的結論。

該報告提供了迄今為止對交叉檢查最詳細的審查，Meta將其標榜為一項質量控制措施，以防止對高度公眾關注的內容進行審核時出現錯誤。一年多前，監督委員會在《華爾街日報》一篇基於內部文件的文章後着手處理這一問題，該文件顯示交叉檢查受到偏袒、管理不善和人手不足的困擾。

監督委員會的報告並不反對對高知名度或敏感賬户的帖子進行二次審核系統的價值。但委員會表示，該計劃在實踐中將Meta的商業利益置於其保護公共討論的既定目標之上，並指出最高級別的保護通常是為可能給Meta高層領導帶來麻煩的賬户保留的。

報告稱：“交叉檢查目前的設計和實施方式都不符合Meta的人權責任和公司價值觀。儘管公眾對該項目表示嚴重關切，但Meta並未有效解決其系統中的問題部分。”

作為對報告的回應，Meta指出，它已經根據委員會的建議進行了一些更改，並就進一步的改進徵求了委員會的意見。該公司已同意在90天內提供更全面的回應。

《華爾街日報》去年的文章發現，在名為“XCheck”的跨部門核查項目下，部分VIP用户被列入“白名單”，這意味着他們可以免除部分或全部違反平台規則的處罰。其他賬户則獲得“整改窗口期”，在此期間刪除違規內容可免於處罰，或對不當行為從輕發落。

該報道稱，總計超過500萬個賬户獲得了不同程度的執法保護，由於人手不足，這些賬户的不當行為指控往往從未被審核。

《華爾街日報》去年披露，2019年該項目內部審查報告指出：“我們實際執行與公開承諾並不相符。”該審查認定公司的行為“在公開層面站不住腳”。

Meta高管去年承認對XCheck的批評合理，但表示正在着力解決項目問題，並稱《華爾街日報》引用的材料大多過時。

公司誠信副總裁當時在推特發文稱：“儘管《華爾街日報》極力渲染，但這根本不算新聞。”

不過Meta仍於去年10月要求監督委員會審查XCheck項目，並承諾回應該組織的質詢。這個由全球教授、律師、人權活動人士等組成的獨立機構由Facebook創立，旨在裁決可能影響未來內容決策與規則的案件。Meta表示委員會的內容裁決具有約束力，但通常不強制要求採納其建議。

董事會的報告並未具體討論受保護實體的詳細情況。週一接受採訪時，監督委員會成員、英國記者艾倫·拉斯布里傑表示，Meta公司拒絕提供相關信息。

“我們就像在黑暗中摸索，根本不清楚誰在計劃內誰在計劃外，“他指出Meta承認有500萬個賬户參與該計劃，“我個人認為他們本可以更透明。”

Facebook母公司稱"交叉檢查"是防止審核失誤的質量控制措施。圖片來源：加比·瓊斯/彭博新聞監督委員會認可Meta自去年計劃細節曝光後做出的改進。委員會指出，在審查期間Meta承諾對交叉檢查進行年度評估，創建了非公眾人物專屬版本，並制定了更清晰的保護機制增減規則。

但委員會意見指出該計劃仍存在人員不足、不透明和不公平等問題。

“Meta多次向委員會和公眾聲稱所有用户適用相同政策。此類聲明及對外公開的內容政策具有誤導性，“報告寫道。

委員會指出，由於公司平均需要五天審核受保護賬户內容，該計劃無法在關鍵時間窗口阻止有害內容傳播。某些案例中審核流程甚至長達數週乃至數月。

“在花費數週時間做出決定的同時延遲執行，實際上導致特權實體免於遵守規則，”報告指出。

監督委員會敦促Meta對該計劃進行32項修改。其中一項建議改進是將基於公共利益授予保護的程序與向Meta廣告商授予保護的程序分開。另一項建議是防止知名賬户可能違規的內容在Meta審查之前傳播開來。第三項建議是將該計劃與Meta公共政策團隊及其他高管的干預隔離開來。

拉斯布里傑先生表示，他並不指望Meta會接受委員會的所有建議，並認為當前計劃側重於避免損害聲譽的審核錯誤是可以理解的。但鑑於委員會明確表示其宗旨是讓Meta對其自身原則負責，他説，如果未能對交叉檢查進行重大修改，將令人擔憂。

致信 傑夫·霍維茨，郵箱：[email protected]

刊登於2022年12月7日印刷版，標題為“Meta小組發現VIP獲得不公平優勢”。