誰該為高昂的生活成本負責？——《華爾街日報》

當生活成本飆升至創紀錄水平時，這該歸咎於誰？在中期選舉前夕進行的蓋洛普民意調查中，美國人將通貨膨脹列為國家面臨的最重要問題。糟糕的政府領導力也被視為一個問題——但這是否意味着政府中會有人真正為此負責？

共和黨人指責拜登政府和國會民主黨人肆意揮霍，而白宮官員則辯稱共和黨的計劃會讓美國的財政狀況更加惡化。但國會似乎無法做出艱難的政治抉擇來解決預算赤字和債務問題，這些問題加劇了通脹壓力。

與此同時，美聯儲適時地介入其中——宣稱其自身是物價上漲的主要原因。從8月在懷俄明州傑克遜霍爾舉行的政策制定者年度聚會開始，到隨後在貨幣政策委員會會議後的9月和11月新聞發佈會上，美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾都表示：“價格穩定是美聯儲的責任，是我們經濟的基石。”

這似乎是一個勇敢的姿態——儘管這塊基石已經變成了一個滑坡。但鮑威爾的聲明是在美聯儲作為獨立政府機構的保護傘下提出的，並且免於那些艱難的政治選擇。

簡而言之，美聯儲對物價上漲的認錯既未向公眾展現真正的問責，反而讓局勢更加混亂。這是否意味着國會和白宮對通脹無需承擔責任？選民們是否只能被迫接受美聯儲除了通過提高利率來抵消政府過度支出（尤其是財政轉移支付）的後果外別無選擇？

財政轉移支付，如刺激支票和擴大的失業保險，引發了高通脹，這在美國經濟問題清單上名列前茅。根據美聯儲經濟學家為其理事會準備的最近一項研究，疫情期間通過政府轉移支付積累的家庭收入隨後推動了支出。研究指出：“我們估計美國家庭在2020年至2021年夏季期間儲蓄了約2.3萬億美元”，並提到“政府轉移支付達到歷史水平”，其中包括刺激款項（8440億美元）、失業保險（8360億美元）和其他轉移收入（5480億美元）。

經濟學家們指出，這些支付“使更多家庭能夠在收入受到負面衝擊時平穩消費”，同時也承認“超額儲蓄推動了一些家庭的高水平支出，在供應受限的情況下，這可能導致了持續的高通脹。”

因此，我們面臨的情況是，央行決心通過將基準利率提高到足以抑制經濟擴張和減少招聘的水平來對抗通脹——這一切都是為了抑制總需求。“需求增長放緩應能讓供應趕上需求，並恢復平衡，隨着時間的推移實現價格穩定，“鮑威爾先生在最近的一次布魯金斯學會活動上解釋道。“恢復這種平衡可能需要一段持續低於趨勢的增長期。”

尋求低於趨勢的增長和更高的失業率來解決我們經濟中商品和服務短缺的問題，對美聯儲來説可能是一種有爭議的策略。更值得懷疑的是用於執行貨幣政策的機制。儘管鮑威爾先生保證美聯儲擁有恢復價格穩定（美聯儲定義為2%的通脹率）的必要工具，但有理由懷疑它們的有效性。

在新冠疫情前的幾年裏，美聯儲很難使用其主要工具將通脹率推高至2%的目標水平：對儲備餘額支付接近零的利率，併購買數萬億美元的政府債務證券。現在，它基本上是通過反向使用這些相同的工具，將當前7.7%的通脹率降至2%的目標水平：對儲備餘額支付更高的利率，並通過不替換到期的政府債務證券來縮減其資產負債表。

此外，美聯儲向商業銀行存放在央行的現金餘額支付高額利息，同時通過逆回購協議向貨幣市場共同基金隔夜存放在美聯儲的現金支付利息，這種做法正被證明代價高昂。儘管美聯儲過去曾將其投資組合持有的大量收益作為"匯款"上繳財政部（過去10年約8460億美元），但如今卻處於虧損運營狀態。美國人可能會開始質疑，為何財政部要預先向央行提供資金，以便為銀行和共同基金的無風險現金存款支付高額利息——尤其是當實現美聯儲目標需要"持續一段時間"的情況下。

遺憾的是，出於對美聯儲獨立性的尊重，國會無法更仔細地審查這項旨在阻止約5.5萬億美元流入實體經濟的工具。如果國會行使憲法賦予的貨幣價值調控權，或許會要求美聯儲停止向銀行和共同基金支付利息——這些機構並未將資金用於發放貸款或投資於生產性經濟機會。

美聯儲應向國會展示其關於政府財政轉移支付推動通脹的研究報告——並指出如果國會不向不工作的人發放補貼，將更容易恢復供需平衡。

但這很可能是一廂情願。鑑於財政和貨幣政策制定者的雙重失誤，最終似乎仍要由納税人來承擔後果。

謝爾頓女士是一位貨幣經濟學家，獨立研究所高級研究員，著有《貨幣崩潰》一書。

美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾11月30日在華盛頓布魯金斯學會發表講話。圖片來源：Drew Angerer/Getty Images刊登於2022年12月8日印刷版，標題為《誰該為高昂的生活成本負責？》。