法庭前的學生債務政治——《華爾街日報》

拜登總統12月6日在鳳凰城。圖片來源：Caitlin O’Hara/Bloomberg News當政客們無法為棘手問題找到解決方案時，他們往往會選擇簡單的方式（《拜登的貸款減免清算》，12月2日評論與展望版）。拜登總統的貸款減免計劃就是這樣一個例子。幾十年來政府和學生雙方的錯誤決策，加上對營利性教育機構的寬鬆規定，導致學費膨脹，學生進入不適合的學校就讀。由此產生的數十億美元債務既支撐了教育機構，也拖累了那些受教育不足或教育不當學生的前途。

拜登沒有解決根本問題，而是通過行政命令免除債務。任何稱職的律師都知道這種做法在法律上站不住腳。只有共和黨領導的州提起訴訟要求推翻該命令，這凸顯了此舉背後的政治動機。

一旦最高法院宣佈該命令無效，關於法院是保守派工具的老調又會重彈。拜登不會設法制定一個法律上站得住腳的解決方案，而是會歸咎於法院並回避問題。

約瑟夫·P·佩蒂託

馬里蘭州貝塞斯達

大法官索尼婭·索托馬約爾最近質疑她所在的莊嚴法庭能否"在政治化法官席的惡臭中倖存"。埃琳娜·卡根大法官補充説，當法院成為"政治進程的延伸"時，其合法性就會受到挑戰。

拜登訴內布拉斯加案的加速上訴將及時檢驗進步派大法官在政治中立問題上的純粹性。還有什麼比這更合適的場景呢？一位無能總統公然違憲，採用老派政客手段繞過國會，開出一張4200億美元的空白支票免除合同債務。這一切不僅發生在中期選舉前夕，而且是在拜登眾議員南希·佩洛西毫無悔意地承認這一策略違反憲法權力分立原則之後。

因此，拜登訴內布拉斯加案應運而生。如果説有什麼案件值得達成一致意見，那就是此案。我們拭目以待，看索托馬約爾和卡根大法官是否會拋開政治立場，就這位總統破壞聯邦制權力分立的微妙平衡而予以譴責。

詹姆斯·阿爾蒂裏

佛羅里達州印第安河岸

刊載於2022年12月8日印刷版，標題為《法庭上的學生貸款政治學》。