如何在2024年大選前平息摩爾訴哈珀案中的選舉法爭議 - 《華爾街日報》

本週最高法院關於選舉條款的案件發人深省，但摩爾訴哈珀案的口頭辯論澄清了一些問題。首先，媒體暗示認為美國憲法以某種方式限制州法院改寫州選舉法的觀點是邊緣思想。然而本週面對大法官的所有人都沒有對此表示異議。

“關於是否存在適用於此案的聯邦憲法外部標準這一觀點，我們同意確實存在，法院可以認可這類憲法主張，“代表美國政府的副檢察長伊麗莎白·普雷洛加爾表示。各方對標準設定高低存在分歧，也對北卡羅來納州司法系統通過重劃州議會選區地圖是否越界持有不同意見。

但憲法規定國會選舉細則"應由各州立法機構制定”。所有人都同意這句話並非毫無意義，這是個良好的開端。同樣值得注意的是：沒有一位辯護律師主張摩爾訴哈珀案可能幫助唐納德·特朗普竊取2024年大選——這是媒體散佈的又一謬論。也沒有人聲稱該案可能讓州立法機構剝奪受聯邦法律保護的選民權利。

那麼最高法院將如何裁決？北卡羅來納州最高法院以"違憲黨派不公正劃分選區"為由否決了州立法機構的選區重劃方案。但該判決依據的是"自由選舉"等模糊的憲法保障條款。如果今天能用這個標準推翻國會選區地圖，明天它就能否決任何選舉安排。

尼爾·戈薩奇大法官似乎認為州最高法院的裁決不僅是明顯的權力攫取，而且是公開承認的。他提出：“面對北卡羅來納州最高法院在判決書中坦承’因立法機構不作為而被迫採取行動’這一事實，我們該如何處理？“如果法官利用州憲法徹底改變國會選舉的實際運作方式，那麼立法機構在何種程度上還能算"制定"了選舉規則？

賓夕法尼亞州最高法院2020年將選票截止日期延長三天的案例佐證了戈薩奇大法官的觀點，該院當時承認：“州議會設定的截止日期根本不存在歧義。”

爭論焦點多集中在標準設定上。普雷洛加爾女士希望大法官們高度遵從州法院裁決，使北卡羅來納州的判決輕易成立——這近乎放任自流。首席大法官約翰·羅伯茨與大法官佈雷特·卡瓦諾、艾米·科尼·巴雷特則似乎在尋找中間立場，既認定北卡羅來納州法院越界，又保留部分州級司法審查權。

我們認為戈薩奇大法官正確指出了選舉條款是對州立法機構的明確聯邦授權。至少，最高法院多數派應重申這一原則，並裁定北卡羅來納州逾越了界限。但最高法院更應制定明確準則，以遏制其他州最高法院的肆意篡改行為。選舉日前幾周甚至幾天由法官臨時修改投票規則，將嚴重損害公眾對選舉的信任。

民主黨人已認定州法院對其有利，因此他們現在辯稱選票截止日期具有歧視性，郵寄選票簽名驗證亦然，天知道接下來還會針對什麼。除非最高法院明確限制州法官的特權，否則從現在到2024年大選後數週，選舉法將陷入混戰，給民主制度帶來破壞性後果。

圖片來源：丹尼爾·斯利姆/法新社/蓋蒂圖片社刊發於2022年12月9日印刷版，標題為《如何在2024年前平息選舉法爭議》。