《華爾街日報》：小紅校舍需要一點競爭

明年，全國範圍內的擇校政策有望再創佳績。在阿肯色、愛達荷、愛荷華、內布拉斯加、俄亥俄、俄克拉荷馬、南卡羅來納、得克薩斯和猶他等共和黨全面主政的州，擴大教育自由已顯現強勁勢頭。但反對者不會輕易退讓——教師工會及其盟友聲稱，賦予家庭教育選擇權將重創各州的鄉村公立學校。

這種論調既非新事亦無説服力。民主黨人喬伊·霍夫邁斯特在11月俄克拉荷馬州長競選中，曾將擇校政策污名化為"鄉村學校殺手"卻最終敗選。得州民主黨人貝託·奧魯爾克同樣未能撼動共和黨州長格雷格·阿博特對擇校政策的支持。本週愛荷華州參議院少數黨領袖扎克·沃爾斯故技重施，稱擇校政策對鄉村公立學校構成"生存威脅"。

這些政客還聲稱鄉村居民無法受益於擇校政策，因為當地公立學校是其唯一選擇。這兩種説辭實難自圓其説——若鄉村家庭別無選擇，公立學校何來衝擊？若鄉村公立學校真如教師工會所言般優質，又何須畏懼適度競爭？

事實是鄉村家庭與其他地區同樣受益於擇校政策。多元選擇優於別無選擇，教育供給更非一成不變。當納税人資助的教育經費由家長自主支配時，新的私立教育機構自會應運而生滿足需求。

隨着佛羅里達州過去二十年間不斷擴大獎學金項目，該州農村地區的私立學校數量已從2002年的69所增至2022年的120所。儘管超過70%的佛羅里達學生有資格獲得私立學校獎學金，但自2012年以來，該州農村私立學校的學生比例僅增長了2.4個百分點。

儘管私立教育選擇有所增加，但許多人警告的農村公立學校大規模流失現象並未發生。事實上，關於該主題的28項研究中有25項發現，私立學校選擇能提升公立學校的教育成果——從提高考試成績到減少缺勤率和停學率。競爭如同漲潮，能讓所有船隻揚帆起航。

教育儲蓄賬户是推動教育選擇的主要載體，該政策允許家長支配部分州教育撥款。這筆資金既可用於實體私立學校的學費，也可用於輔導、微型學校、在線學習、教材和家庭教育等其他教育支出。得益於其靈活性，這些項目能通過激勵亟需的職業與技術培訓、防止居民外流尋找機會，幫助振興陷入困境的農村社區。

教育選擇權深受農村地區共和黨選民歡迎。2022年德克薩斯州共和黨初選中，88%的選民對此表示支持，較2018年上升9個百分點。在人口不足10萬的200個德克薩斯州縣，支持率同樣保持在88%。其他州情況類似。愛荷華州2022年民調顯示，教育儲蓄賬户"支持率淨差值最高的羣體來自農村社區愛荷華人"，其支持率比反對率高出21.8個百分點。RealClear輿論研究機構最新全國民調錶明，82%的共和黨人支持教育選擇權。

對農村學校造成的“傷害”已不再是反對擇校的正當理由。這一主張顯然未能阻止其他地區實施創新教育舉措。根據人口普查局數據，美國九個最鄉村化的州都擁有某種形式的私立學校擇校制度。西弗吉尼亞州擁有全美第二廣泛的教育儲蓄賬户計劃，僅次於亞利桑那州。緬因州和佛蒙特州則擁有全美歷史最悠久的私立學校代金券計劃——兩者均制定於19世紀——這些計劃正是為沒有公立學校的農村地區學生設計的。

反對擇校的論點在農村地區並不比其他地區更具説服力。唯一區別在於，公立學區在當地擁有相對更大的政治影響力，因為它們通常是社區最大僱主之一。但賦予家庭更多選擇權並不會導致就業崗位流失；擇校制度只是讓家庭決定這些崗位集中在何處。

根據OpenSecrets數據，在德克薩斯州深紅鄉村地區，公立學校員工在上個選舉週期中超過90%的政治獻金流向了民主黨。正如教育研究者傑伊·P·格林和伊恩·金斯伯裏所指出的，擇校制度只是將"部分工作崗位從民主黨主導的公立學校轉移到價值觀更可能適應當地家長需求的其他學校"。

家長為何不該擁有這種選擇權？

德安吉利斯先生是美國兒童聯合會高級研究員。

照片：蓋蒂圖片社刊登於2022年12月17日印刷版，標題為《小紅校舍需要一點競爭》.