《華爾街日報》：1月6日委員會報告遺漏了什麼

最終版的1月6日眾議院委員會報告長達845頁，內容並無意外，我們已評估過其缺乏證明前總統犯罪行為的確鑿材料。委員會對他道德與政治責任的揭露——以及他未能立即採取行動制止騷亂的可恥行為——已足夠嚴厲。

但這份報告不應在歷史中湮沒而不提及其證據所揭示、卻被媒體普遍忽視的事實。具體而言，特朗普試圖推翻2020年大選的努力失敗表明美國的民主制度及其制衡機制經受住了考驗。儘管當前黨派對立嚴重，但幾乎掌握實權的共和黨人都反對特朗普，他的企圖毫無成功可能。

特朗普的盟友陣營包括少數白宮幕僚、司法部一些二流官員、羅傑·斯通（在委員會前援引第五修正案拒答）等投機分子、幾名無影響力的國會議員、若干州議會邊緣議員，以及約翰·伊斯特曼和魯迪·朱利安尼等可疑法律顧問。堪稱共和黨香蕉船上的烏合之眾。

再看那些反對特朗普行動，或核查其選舉舞弊指控後予以駁斥的人：他自己的白宮法律團隊；司法部長威廉·巴爾及部門高層；全體內閣成員；軍方高級將領；多數共和黨州議員；共和黨州長與州務卿；除極少數外的所有共和黨參議員；特朗普任命的聯邦法官；以及最著名的——他的副總統邁克·彭斯。

1月6日委員會在展示特朗普明知其選舉欺詐指控不實的過程中，承認了共和黨內部的這種反對聲音。但委員會暗示總統試圖推翻選舉結果的行為曾險些得逞。事實並非如此。特朗普政府內部及其黨內成員的反對力量既廣泛又深刻，根本不可能成功。

即使彭斯副總統試圖延遲或拒絕統計選舉人票，他也無法成功。爭議州的立法機構缺乏足夠支持來推翻普選結果。即便有足夠多的州採取行動使喬·拜登無法獲得270張選舉人票，眾議院議長南希·佩洛西也不會重新召集國會進行計票。最高法院最終將會介入，我們推測其裁決將以9比0的票數否決特朗普的主張。

這些事實雖不能免除特朗普的行為責任，但確實凸顯了美國民主制度的韌性以及大多數民選和任命官員對民主的堅守。同時也體現了像彭斯和巴爾這樣有原則的人士願意在特朗普政府履職的價值。

當他們做出左派不認可的決策時，這些人曾被批評為特朗普的幫兇。但那些決策是基於政策價值和法律依據作出的。而在最關鍵的時刻——當特朗普試圖推翻選舉結果時——國家正因為有這些人在位而倖免於難。遺憾的是，1月6日委員會和媒體不會給予他們應得的認可。

2021年1月6日，副總統邁克·彭斯在國會山主持認證2020年大選結果的聯席會議時，將亞利桑那州的選舉證書遞交給明尼蘇達州民主黨參議員艾米·克洛布徹。圖片來源：POOL/路透社刊載於2022年12月24日印刷版，標題為《1月6日委員會遺漏的內容》。