最高法院維持疫情邊境管控措施不變 - 《華爾街日報》

華盛頓——最高法院週二維持了疫情時期的邊境管控措施，同時考慮近二十個共和黨領導的州是否可以介入關於這些限制的訴訟，導致數千名尋求庇護的移民滯留在墨西哥北部。

法院以5比4的投票結果採取行動，此前首席大法官約翰·羅伯茨於12月19日——即所謂的第42條法規原定結束前兩天——下達了臨時中止令。邊境官員已觀察到，在12月21日政策預期結束前的幾天裏，陸地過境人數開始增加，至少有1萬名移民在墨西哥邊境城市等待，預計該措施將很快解除。

拜登政府曾試圖結束該政策，而共和黨領導的州則希望其繼續實施。與往常一樣，最高法院的多數派沒有説明其命令的理由。法院下令加快審理，將案件辯論安排在二月或三月初。

近日，隨着一項旨在減少邊境過境的政策預期結束，包括德克薩斯州埃爾帕索在內的美國南部邊境迎來了移民潮。圖片來源：保羅·拉特傑/《華爾街日報》持異議的大法官尼爾·戈薩奇與凱坦吉·布朗·傑克遜大法官表示，法院不應參與這場與新冠疫情已無關聯的移民政策政治爭議。

“當前的邊境危機並非新冠疫情危機。法院不應僅僅因為民選官員未能應對另一場緊急情況，就持續執行僅為單一緊急情況設計的行政法令，”戈薩奇大法官寫道。

索尼婭·索托馬約爾大法官和埃琳娜·卡根大法官也投票駁回了這一申請，但未發表意見。

白宮在一份書面聲明中表示，在政府準備法律論據的同時，“我們正在推進準備工作，以安全、有序和人道的方式管理邊境。”

白宮表示，作為一項公共衞生措施，第42條法案不能無限期延長。“要真正修復我們破碎的移民系統，我們需要國會通過全面的移民改革措施，”聲明稱。

“令人失望的是，拜登政府願意為了政治目的犧牲美國家庭的安全，”亞利桑那州總檢察長馬克·布爾諾維奇説。他是一名共和黨人，在疾病控制與預防中心表示不再需要第42條法案用於公共衞生目的後，他幫助領導各州推動延長該法案。

最高法院的命令目前不涉及第42條法案的合法性。相反，它只涉及一個程序性問題：各州是否可以介入華盛頓特區聯邦法院關於疫情時代邊境管制合法性的長期訴訟。

最高法院以5比4的投票結果支持保留疫情邊境管制。照片：塞繆爾·科魯姆/法新社/蓋蒂圖片社儘管如此，最高法院的最終裁決可能有助於解決下級法院的一系列訴訟。華盛頓的一位聯邦法官在11月裁定，這項在2020年春季新冠疫情激增時實施的政策從一開始就是非法的。這與路易斯安那州拉斐特市一位聯邦法官早先的裁決形成對比，後者命令這些措施可以無限期適用，以阻止移民越境和申請庇護。

特朗普政府根據可追溯至19世紀的公共衞生法律實施了第42條控制措施，該法律旨在保護國家免受傳染病侵害。這項政策允許邊境移民被迅速驅逐回墨西哥，實際上關閉了尋求庇護者近三年的邊境合法通道。

特朗普政府在實施邊境限制的同時，卻允許任何持有簽證的外國人通過機場或陸路口岸進入美國，無需進行新冠病毒檢測。而拜登政府執政一週後，才實施了乘飛機入境需進行新冠病毒檢測的要求。

面對非法越境人數上升，拜登政府保留了第42條政策，但在2021年開始計劃終止該政策，並根據聯邦法律另一條款（即第8條）恢復常規移民程序。

以路易斯安那州和亞利桑那州為首的共和黨傾向州提起訴訟，辯稱國土安全部在實施這一變更時未遵循適當的規則制定程序。該訴訟導致2022年4月路易斯安那州聯邦地區法官羅伯特·薩默海斯頒佈命令，阻止政府終止第42條法案。

拜登政府認為第42條政策在實施時是合法的，但應予以終止——並非因其違法，而是當前疫情狀況已不再支持這項緊急措施。今年4月，頒佈該政策的美國疾控中心認定，為遏制新冠傳播而採取的緊急排除措施已無必要。

各州在法律文書中表示，應允許他們介入為第42條法規辯護，因為拜登政府可能不會全力維護這些規定。司法部通常主張對行政權力和政策裁量權持廣義觀點，並表示將繼續捍衞疾控中心出於公共衞生原因監管入境權限。

美國公民自由聯盟代表的尋求庇護者在聯邦法院對第42條的持續適用提出質疑。11月，華盛頓聯邦地區法官埃米特·沙利文裁定，第42條非法阻止外國人申請人道主義保護，且公共衞生理由不成立——因為官員們僅用該政策拒絕了數百萬跨越美邊境者中的極少數人入境。

週一，尋求庇護者在美國海關和邊境保護局官員完成手續後，登上亞利桑那州薩默頓附近的一輛巴士。圖片來源：REBECCA NOBLE/AGENCE FRANCE-PRESSE/GETTY IMAGES各州訴訟認為，終止第42條法案的管控將加劇非法移民危機，並鼓勵數千名外籍人士越境，從而增加納税人的負擔。拜登政府則辯稱，各州將緊急公共衞生法扭曲為"臨時移民管控措施"。

儘管邊境分析人士預計，取消這項疫情期間的政策將導致非法越境人數短期內激增，但長期影響更難預測。

雖然該政策對部分尋求庇護者起到了威懾作用，但對那些試圖偷渡入境務工的移民（通常為來自墨西哥或中美洲的單身成年人）卻產生了反效果。根據常規移民法，此類人羣大多無法通過初步庇護篩查，導致被拘留並正式遣返原籍國。但在第42條法案下，他們僅被簡單遣返至邊境線外，且無正式逮捕記錄，這使得許多人更容易反覆嘗試突破美國邊境。

該政策對尋求庇護者的威懾效果也隨時間推移而減弱。拜登政府上任初期，墨西哥不再同意接收7歲以下中美洲兒童，這實際上意味着攜帶幼童的家庭可免於驅逐。

隨着時間的推移，尋求庇護者的人口結構也發生了變化，包括更多來自古巴和尼加拉瓜的移民。由於與這些國家政府關係冷淡，美國無法驅逐這些國家的公民，墨西哥也不願接收他們。

根據第42條無法被驅逐的任何移民，都被允許根據正常移民法在美國繼續提出庇護申請，這一過程通常需要數年時間。

圍繞第42條和其他移民法的法律爭議，部分源於國會在該問題上的不作為。隨着共和黨將於1月掌控眾議院而民主黨保留參議院控制權，這種僵局很可能持續下去。即使在黨派完全控制政府的時期——奧巴馬、特朗普和拜登政府的前兩年都出現過單一黨派同時掌控行政機構和國會兩院的情況——移民立法也毫無進展。在政府分裂的情況下，立法通過的可能性更加渺茫。

由於國會陷入僵局，行政部門開始行使自身權力來指導移民政策，從奧巴馬總統的"童年抵美者暫緩遣返計劃"（為幼年被帶到美國的非公民提供工作許可），到特朗普禁止幾個穆斯林佔多數國家公民入境的禁令。

最高法院對這些舉措的裁決結果不一。2018年，最高法院確認了特朗普有權禁止幾個穆斯林佔多數國家的公民進入美國。兩年後，最高法院又阻止了其政府終止DACA計劃的努力。

請寫信給米歇爾·哈克曼，郵箱：[email protected]，以及傑斯·布拉文，郵箱：[email protected]

刊登於2022年12月28日的印刷版，標題為《最高法院維持邊境政策不變》。