《華爾街日報》：加州不受歡迎的言論者

加利福尼亞州的政客們熱衷於監管一切動態事物，政治言論亦不例外。2019年該州通過的AB5法案要求僱主將大多數獨立承包商重新歸類為僱員，民主黨與大工會希望藉此擴充工會名冊。

優步、DoorDash等零工經濟企業成功爭取到豁免權，但其他行業就沒這麼幸運。根據AB5法案，銷售"消費品"者被歸類為"直銷員"，而從事政治競選或選票請願工作者必須被視為僱員。

這項規定給草根政治團體帶來沉重負擔——他們無力僱傭全職人員進行挨家挨户宣傳。當地組織"推動奧克斯納德前進"原擬僱傭專業公司"Mobilize the Message"提供簽名徵集服務，但新法規要求這些工作者必須被認定為正式僱員。

該組織訴至聯邦法院後，第九巡迴上訴法院於10月以分歧判決支持州政府立場。多數派法官認為該法案僅規範經濟活動，未違憲限制言論自由。但反對意見尖鋭指出：“這些職業標籤本質上完全取決於工作者言論內容。”

這種要求政治言論遵守特殊規則的做法，連最高法院都難以容忍。正如範戴克法官在異議書中強調，該法案對職業的劃分實質上是對言論內容的變相審查。

具體來説，如果有人出現在你家門口，詢問你是否想購買吸塵器，適用一套規則。但如果敲門者説：“我能和你談談候選人瓊斯嗎？”則觸發另一套規則。

範戴克法官指出，區分商業和非商業言論相當於基於內容的言論限制。在巴爾訴美國政治顧問協會案（2020年）中，最高法院駁回了可以禁止某些自動電話但允許用於債務催收的論點。在公民聯合訴聯邦選舉委員會案（2010年）中，最高法院寫道：“基於説話者身份的言論限制往往只是控制內容的手段。”

基於內容的言論規定需接受嚴格的司法審查，這一點值得更仔細審視。我們希望第九巡迴法院全體法官能受理此案。

照片：Getty Images/iStockphoto