希望人們使用更少的水？告訴他們水費會更貴 - 彭博社

從2022年8月10日開始，加利福尼亞州的門多西諾湖的水龍頭滴水。

攝影師：David Paul Morris/Bloomberg當人們聽説他們的水費要漲價時，他們開始減少用水。

這看似顯而易見的發現來自新加坡國立大學研究人員領導的一項新研究，本週發表在同行評議的期刊Nature上。但研究人員也偶然發現了一個有趣的細微差別：水價上漲的公告比上漲本身對消費有更大影響。這一結論指出，在水資源保護工作中，需要有效的政策溝通。

“人們對價格變化做出了回應，人們也對價格信息做出了回應，”新加坡國立大學商學院客座助理教授、該報告的合著者範明軒説道。“你實際上可以將定價作為水資源保護工具的一部分。這是有效的，如果你正確傳達，它將更加有效。”

為了得出結論，研究人員從2011年1月至2019年12月監測了新加坡200萬户家庭的月用水量，尋找兩個不同因素的影響：（1）水價，以及（2）2012年和2019年擴大的政府補貼對消費者，特別是低收入家庭，支付水費的影響。

2017年，新加坡宣佈將水價提高30%，以反映不斷上漲的供應成本。在那一公告之後，研究人員發現公共住户的月用水量相對私人公寓下降了5.8%。但這種下降中的3.7% — 幾乎是總影響的三分之二 — 是在政策公告之後但是在實際價格變動之前發生的。該研究還指出，用水量較低的消費者對漲價公告的反應比用水量較高的消費者更強烈，而後者對漲價本身的反應更為明顯。

“消費者並不怎麼關注水價，他們需要清晰的信息傳達才能有效地鼓勵節約用水，”賓夕法尼亞州立大學環境經濟學助理教授丹尼爾·布倫特説道，他並未參與該研究。“希望水務公司會採用不同的水價信息傳達方式進行隨機試驗，以找出最有效的溝通水價方式。”

隨着乾旱事件變得更加頻繁，世界各地的政府都在尋找平衡供水和需求的方法，包括提高水價。批評者認為這些價格上漲會對無法負擔足夠水費的低收入人羣產生負面影響；出於同樣的邏輯，新加坡和其他政府提供基於家庭收入的補貼。

理論上，過於慷慨的補貼可能會抵消價格上漲的效果，因為這樣會使得用水量保持不變 — 但新加坡的研究並未發現這種效果。相反，獲得補貼的低收入家庭減少了他們的用水量，與那些沒有獲得補助的家庭相似。