大科技公司的遊説者正在逐個州對抗嚴格的數據隱私法律 - 彭博社
Anna Edgerton
攝影師：Jason Alden/Bloomberg今年肯塔基州立法會一開幕，州參議員惠特尼·韋斯特菲爾德重新提出了一項數據隱私法案，旨在讓消費者更多地控制個人在線信息。
他知道接下來會發生什麼。去年，當他提出類似立法時，行業遊説者提出了一項基於弗吉尼亞州制定的親商法的替代法案。這項法案在肯塔基州沒有進展，但成功地對他的提案造成了懷疑，最終失敗了。
作為一名共和黨人，韋斯特菲爾德今年花了幾周時間抵制行業贊助的修正案，包括一項剝奪個人起訴科技公司違規行為權利的修正案。他不情願地同意了這一變更，以及其他幾項變更，使他的提案更像弗吉尼亞州的法律，並在上週通過了州參議院。
惠特尼·韋斯特菲爾德攝影師：Bryan Woolston/AP Photo無論是合法化大麻、限制墮胎還是為汽車制定排放標準，各州越來越成為遊説者塑造國家辯論的焦點。如果他們成功地削弱了一州的立法，他們可以將其作為其他州甚至美國國會的模板。
在制定互聯網隱私規則的競賽中，行業首選的模板顯然是弗吉尼亞州的，該法案於2021年通過，得到了包括亞馬遜和微軟在內的科技公司的大力支持，他們在聽證會上作證。今年大約有20個州正在考慮隱私措施，加入了已經實施這類措施的弗吉尼亞州和其他四個州。
結果可能會改變在線經濟的數據驅動型商業模式。
“策略無疑是模仿弗吉尼亞。所有反對目前法案的人都這麼説，”韋斯特菲爾德表示，對行業常被重複的談話要點感到沮喪。
弗吉尼亞的法律將執法權交給了該州的總檢察長，而不是允許個人就違規行為提起訴訟 —— 這被稱為“私人訴訟權”。這是去年在一個獲得兩黨支持的委員會上未能進一步推進的一項聯邦隱私法案中最頑固的障礙之一，儘管有堅決的遊説。在2022年，亞馬遜、Meta平台公司和 谷歌等 三家最大的公司在聯邦層面上花費了近5000萬美元進行遊説，涉及隱私和競爭等問題。
在美國國會的努力失敗後，遊説者將火力轉向了全國各州的首府，甚至提出了擬議的立法語言。
“我們無法支持具有私人訴訟權的法案，”一些行業團體在關於韋斯特菲爾德提出的措施的信函中寫道。“隨着更多州試圖採納這類全面的隱私法律，讓50個司法管轄區都可能發起任何類型訴訟是不可持續的。”
這封信件發給了肯塔基州的參議員，由NetChoice和國家隱私與安全聯盟等科技團體以及AT&T公司、Target公司和Walgreens Boots Alliance公司以及雜貨商、製造商和零售商的地方協會簽署。
加利福尼亞州是唯一一個綜合隱私法包括私人訴訟權的州，但僅限於某些類型的數據泄露。包括俄勒岡州、華盛頓州和夏威夷在內的七個州今年正在考慮具有該條款的法案。
“任何法案都可以賦予你這套權利，知道正在收集什麼，能夠撤回你的同意並能夠刪除它，” 華盛頓州代表雪莉·克洛巴説。“但是如果有人違反了這個權利，而你沒有辦法自己追究責任，那麼，那就不是真正的權利。你必須有可用的補救措施。”
克洛巴多年來推動她的人民隱私法案，但州參議院中的一項另類版本——沒有私人訴訟權——卻獲得了動力。雖然那項參議院法案沒有通過，但它成為了弗吉尼亞等州的模板。
美國是隱私保護的拼圖之家
各州的隱私措施
來源：彭博社
科技公司警告稱，遵守不同州立法的拼圖可能帶來成本和複雜性，並捍衞標準化法案的理念。
“對於希望不僅擁有一部有效的立法，而且希望取得成功的立法者，他們只需看看像弗吉尼亞州和猶他州這樣的州取得的成功，” 科技行業團體NetChoice的總法律顧問卡爾·薩博説。猶他州的法律和弗吉尼亞州的法律一樣，不允許個人起訴違規者。
之前：加利福尼亞的Kids Code使聯邦隱私法案談判複雜化
Consumer Reports的技術政策主管Justin Brookman支持更嚴格的隱私標準，他認識到科技公司面臨的合規挑戰，並表示只要提供足夠的保護，他對各州圍繞類似立法達成一致並沒有問題。
“但肯定有一些模式的版本只是在送給行業，旨在阻止更嚴肅的改革努力，”他説。
這讓各州政策制定者在權衡他們認為重要的條款 - 比如私人訴訟權 - 與必要的變化之間進行權衡，以制定能夠通過的法案。
Ellen Rosenblum攝影師：肯特·西村拉/法新社/蓋蒂圖片社“那總是有爭議的，”Rosenblum説。“我們仍在就此進行談判。這仍然是一個正在進行中的工作。”
去年的聯邦法案《美國數據隱私與保護法案》要求對私人訴訟權進行一些限制，包括延遲實施和要求在提起民事訴訟之前通知執法機構。
布魯克曼表示，保留一定程度的個人執行是確保法律有意義的關鍵。
“如果我們擁有權利，那麼我們應該能夠自行保護這些權利，而不必向監管機構申訴，”布魯克曼説。“一個小型的檢察長辦公室根本沒有能力真正監督所有那些隱私方面的胡鬧。”
肯塔基州的韋斯特菲爾德表示，他提出限制他的私人訴訟權，這樣人們可以去法院請求停止違規行為，但不尋求賠償 —— 他表示，這一努力將避免“律師行業的狂歡”。
但最終，他意識到，即使這種簡化的執行機制也會引起足夠多的行業反對，以阻止該法案通過，因此他同意將其刪除。他表示，即使沒有私人訴訟權，該法案在州眾議院的前景“並非沒有希望，但很渺茫”。
“憲法設立了法院用於解決糾紛，我認為限制法院的使用是不妥的，”韋斯特菲爾德説。“但如果我加入完整的私人訴訟權，這項法案就毫無機會了。”