頂級碳抵消登記機構未能阻止垃圾積分 - 彭博社

密歇根州範德比爾特的鴿子河國家森林。

攝影師：Erin Kirkland/Bloomberg一項涵蓋近300個碳抵消項目的研究發現，該行業頂尖註冊機構一直允許開發者聲稱比實際情況更多的減緩氣候變化的好處。

由加州大學伯克利分校高曼公共政策學院的芭芭拉·哈亞領導的研究評估了佔所有發行碳抵消量的11%的林業項目的基礎方法。他們發現每個項目都存在缺陷，導致虛假的信用額度。

“總體而言，它們遠遠不符合碳核算的良好實踐，”哈亞説。“這是普遍的。”這項研究是這類研究中的第一篇，週二發表在《森林與全球變化前沿》期刊上。

哈亞及其團隊研究了旨在改善森林管理的項目所應用的方法——這是市場上最受歡迎的減排來源之一。理論上，這可能涉及等待樹木長大後再進行砍伐，限制每公頃可砍伐的樹木數量，或者減少伐木基礎設施（如道路）對環境的影響。但研究人員發現，實際上，即使沒有進行任何改變，項目開發者通常也能夠生成信用額度。

在無監管的碳抵消市場中，標準由少數幾個主辦自己註冊機構的團體維護。這些組織通過發行信用額度來產生收入，這種商業模式鼓勵寬鬆而非保守。如果一個機構提高了標準，開發者可以轉向另一個。這個系統被設計為最大程度地促進尋求減緩氣候變化的項目的進入。但是，如果沒有更高的標準和更嚴格的監督，實際上正在推動一場惡性競爭，哈亞説。哈亞的團隊研究的方法生成的大部分信用來自Verra的驗證碳標準、Winrock International的美國碳註冊和氣候行動儲備。這三個註冊機構是世界上最大的註冊機構之一，也為加利福尼亞空氣資源委員會提供信用，該委員會本身為符合該州受監管排放計劃的信用設定標準。

所有四個團體都堅持他們的方法，他們表示這些方法經過了科學審查，並融入了專家和公眾的反饋意見。加利福尼亞空氣資源委員會的發言人表示，他們的方法已經在法庭上得到確認。

Haya的團隊發現，這些登記機構的方法未能符合確保項目對大氣中二氧化碳水平產生真正影響的基本標準。這包括確保他們的碳信用資助了本來不會發生的保護樹木活動，並對那種替代未來進行合理的基線評估。開發商還必須解決他們是否在其他地方取代了有害活動，並應考慮風險，如野火。

例如，研究人員發現，他們研究的類型大部分信用是根據激進的採伐實踐基線生成的，這與該地區過去的實踐不符。這意味着開發商可以因為按照慣例運營而獲得信用，而不是因為改進。

這些缺點表明公司不能依賴使用這些方法生成的抵消來聲稱碳中和或氣候進步，Haya説。任何這樣做的公司都在展示一種誤導性的進步感。 “這讓全球社區認為我們正在做的比我們實際上正在做的更多，而我們在這個短暫的時刻必須大幅減少排放以防止失控的氣候變化。”

Haya説她的團隊的發現構成了市場的系統性失敗。確定每個出售的抵消節省了多少碳對所有項目都產生影響，而不僅僅是森林管理。去年，一項彭博調查發現，2021年購買的幾乎40%的抵消來自實際上沒有避免排放的可再生能源項目。

Haya和她的團隊提出了一些建議，包括使用動態而不是靜態基準線，這將隨着時間調整到市場條件。 Verra表示，最近引入了採用這種方法的新方法。 但最終，Haya，她已經研究了超過二十年的抵消市場，感到厭倦。“抵消是一個誤稱 — 你不能‘抵消’你的排放，”她説。“我們需要替代方式來支持氣候緩解，因為當前的抵消市場根本行不通。”