“如何炸燬管道”將化石燃料變成電影反派-彭博社

在如何炸燬一條管道中，環保活動人士計劃破壞一條石油管道。

照片由Neon提供

Andreas Malm在某些圈子裏並不是家喻户曉的名字。作為瑞典隆德大學人類生態學教授，他也是如何炸燬一條管道的作者，這是一本簡短的宣言，在其中Malm提出了一種激進的氣候行動觀點：

“破壞和摧毀新的二氧化碳排放設備。讓它們失效，拆散它們，拆毀它們，燃燒它們，炸燬它們。讓那些繼續投資於火災的資本家知道，他們的財產將被毀壞。”

在他的書中，Malm明確指出任何攻擊應該針對“奢侈”排放而不是“生存”排放：阿斯頓·馬丁是公平的目標；救護車則不是。他並沒有提供爆炸事物的明確指示，而是提出了一種激進行動的論點，這種論點足夠令人信服，以至於導演丹尼爾·戈爾德哈伯開發了一部電影版本（目前正在影院上映），講述了一個異類團隊聯手炸燬德克薩斯州的一條石油管道。

管道改編成敍事驚悚片有其必要性，因為直接根據Malm的書改編會有點像TED演講。相反，戈爾德哈伯創作了更具吸引力的東西：一個緊湊的盜竊電影，其角色被用來闡明Malm的觀點——化石燃料必須被視為最不可行的選擇，並且歷史上充滿了被激進派更有效地推動的“非暴力”運動。

人物的背景故事在主題事件前逐漸揭示，也代表了一些驅使活動人士絕望的情況。其中一個人正在哀悼她母親在一場怪異的熱浪中去世，而另一個人患有一種疾病，她的醫生將其歸因於在石油產地長大。

Goldhaber並不一定要求觀眾同意管道陰謀的參與者，他們的動機各不相同，有時矛盾。電影《Pipeline》也沒有提供任何製作炸彈的具體指導，而更多地是一種普遍印象，即這既複雜又危險。（人們可能會不舒服地花很多時間在想是否有人即將自爆。）但這部電影成功地要求觀眾認真思考，真正思考，這羣自衞隊員採取最後手段是否真的難以理解。

回到現實世界，氣候運動正在慢慢鼓起勇氣，但仍然堅定地站在保持和平的陣營中。活動人士將湯潑在梵高畫作上或舉行靜坐以阻止交通的照片在一般公眾和政客中引起了足夠的負面反應，以至於氣候團體沒有嘗試更激進的大規模行動。

甚至僅僅寫這些話題就會引起雙方的強烈反應。“不要在德克薩斯州嘗試這樣做。你可能會被槍擊，”在《彭博綠色》發表了一篇關於Tyre Extinguishers團體的故事後，一位讀者寫道。這個團體放氣汽油動力SUV的輪胎（電影《Pipeline》開場場景中的一個角色也這樣做）。另一位讀者在同一篇報道下回復説：“我想[扎破輪胎]，但我沒有勇氣。”

英國是激進組織“滅絕叛亂”誕生的地方，對抗議者採取了嚴厲措施，許多人被送進監獄。政府去年通過了一項法律，使得即使是和平的干擾日常生活的策略也更有可能導致監禁。

“當你升級時，這總是會發生。一旦你對體系構成危險，這就是你會得到的回報，” Malm在Bloomberg Green的 Zero播客上説道。“這表明你正在做一些好事，你實際上正在挑戰一些利益。”

政府的壓力正在起作用。今年年初，滅絕叛亂表示將暫停任何引起公共混亂的抗議活動。與此同時，採取行動的緊迫性正在增加。全球温室氣體排放在2022年創下新紀錄。

行動和認知之間的緊張關係是Pipeline中的一個核心主題，在制定計劃時，合作者們基本上決定要麼大幹一場，要麼回家。他們這樣做會讓電影更好看 —— 割掉SUV的輪胎不夠戲劇性 —— 這個決定讓角色們為看似看不見的化石燃料基礎設施注入了生命。（有幾個評論説味道很糟糕。）就像這本書一樣，Pipeline沒有暗示破壞基礎設施是對抗化石燃料的唯一或最佳方式。但它的角色們的信念確實迫使觀眾考慮不努力抗爭的代價。