《零》第37集：貝索斯地球基金如何花費數十億美元 - 彭博社

Andrew Steer，貝索斯地球基金首席執行官。攝影師：Kerry Constabile/AP當傑夫·貝索斯在2020年2月宣佈他承諾捐贈100億美元成立貝索斯地球基金時，這是有史以來對氣候慈善的最大承諾。從大多數標準來看，100億美元是一筆鉅額資金。但這也只是到2050年實現淨零排放所需的每年3.5萬億美元的一小部分。為了最大程度地發揮影響，這筆資金還需要進行戰略性支出，並且還需要更多來自政府和企業的資金。

本週在Zero中，Akshat Rathi詢問貝索斯地球基金首席執行官Andrew Steer基金如何花費其數十億美元，以及億萬富翁之間的競爭如何塑造氣候慈善事業。

在下面收聽完整的一集，瞭解更多關於播客的信息在這裏，並在Apple，Spotify和Google上訂閲，以及時瞭解新一集。

我們的文字記錄是由軟件和人工編輯的組合生成的，可能會在文本和音頻之間存在細微差異。請在引用時先確認音頻內容。

Akshat Rathi 0:00

歡迎來到 Zero。我是 Akshat Rathi。本週：我的錢，你的錢和 Jeff 的錢。

Akshat Rathi 0:19

2020年2月，當時地球上最富有的人 Jeff Bezos 向他的400萬名 Instagram 關注者發佈了一張照片。照片顯示了來自太空的地球，北美大陸從雲層後面露出。隨帖附上了一個重要聲明。他承諾捐贈100億美元成立 Bezos 地球基金。這是有史以來對氣候慈善事業做出的最大承諾，該基金計劃在2030年前全部捐出這100億美元。正如貝索斯所概述的那樣，這筆資金將資助並我引用：“科學家，活動家，非政府組織……任何能夠提供真正幫助保護和保護自然界的努力。”

到目前為止，該基金已向世界各地的100多個項目提供了約16億美元的資助，從剛果盆地到美國本土。約三分之一的資金用於自然和保護支出，但該基金還向涉及糧食安全、工業脱碳和氣候技術的項目提供了資助。貝索斯曾在高調活動中露面，如 COP26 和紐約氣候周，宣佈資金將如何使用。

Jeff Bezos 1:34

我很高興宣佈承諾捐贈20億美元，直接用於恢復自然和改變食品系統。這是 Bezos 地球基金承諾對抗氣候變化、增強自然、推進環境正義和經濟機會的100億美元計劃的一部分。

Akshat Rathi 1:55

按大多數標準，100億美元是一大筆錢。但這也只是到2050年實現淨零排放所需的3.5萬億美元的一小部分。要產生影響，這筆錢需要被戰略地支出，並從政府和企業吸引更多資金。我的今天的嘉賓是貝索斯地球基金的首席執行官安德魯·斯蒂爾。與貝索斯一起，他決定將這100億美元分配到哪裏，以及如何衡量其影響。在擔任這一職務之前，安德魯曾是世界資源研究所的負責人。他還曾擔任世界銀行的特別氣候特使，以及英國國際發展部的總幹事。我在達沃斯世界經濟論壇上與安德魯坐下來，詢問貝索斯地球基金如何支出其數十億美元，什麼算是成功，以及氣候慈善是否成為新的豪華遊艇。

Akshat Rathi 2:59

安德魯，歡迎來到節目。

Andrew Steer 3:00

謝謝你，Akshat，期待這次對話。

Akshat Rathi 3:01

在未來幾十年內，氣候慈善的角色是什麼？隨着我們逐漸接近2050年的氣候目標，它會如何改變？

Andrew Steer 3:10

嗯，慈善可以迅速行動，可以領先一步。政府需要相當長的時間準備好資金支出，而我們能夠更快地做到，我們也能夠承擔風險。因此，我們真正需要做的是看看這個十年的挑戰 —— 我們需要經歷大約40或50個轉變。我們需要診斷這些問題，瞭解如何使它們達到積極的轉折點，到達那個階段，變革變得不可抗拒和不可阻擋。

Akshat Rathi 3:39

在COP27上，你説：“我認為我們不應該認同氣候慈善是政府的替代品，因為政府有義務，但他們沒有充分履行應盡的義務。”您認為慈善和政府的角色有何不同？您認為慈善和政府應該何時合作？

Andrew Steer 3:59

我認為慈善應該經常與政府合作，儘管有時慈善會支持政治活動來改變政府政策。慈善不應該彌補政府選擇不提供的資金。相反，慈善應該勸説政府扮演他們應該扮演的角色。政府有責任解決公共產品問題，保護大氣層是一項非常重要的公共責任，可以這麼説。我們互補彼此，因為我們能夠快速行動，我們能夠承擔可能政府無法承擔的風險。這意味着我們可以進入某些事情，明知可能會失敗，但如果我們相信潛在回報足夠大，我們可以承受失敗。在這方面，我們有點像風險投資者。風險投資者知道他們投資的一些公司會失敗，但他們的看法是：如果我投資100萬美元失敗了，我最多隻能損失100萬美元；如果我投資100萬美元成功了，可能很快就價值2000萬美元。所以實際上，我可以經常失敗，但仍然取得巨大成功。對於政府來説，這實際上要困難得多，因為問責機制有些偏差，坦率地説。例如，美國能源部在投資早期技術方面發揮了絕對出色的作用。例如，像特斯拉這樣的公司以及一系列公司都基於早期研究取得了非常好的成績。但只需要一個投資失敗，比如索林德拉公司。

Akshat Rathi 5:52

Solyndra是一家制造太陽能電池板的美國公司。2009年，時任副總統拜登宣佈該公司將獲得由美國能源部擔保的5.35億美元貸款。Solyndra最終在2011年破產，並拖欠了那筆貸款。同一計劃還向特斯拉提供了4.65億美元的貸款。如今，特斯拉公司價值數千億美元。然而，Solyndra的破產仍然被一些政府成員用來批評通過《通貨膨脹減少法案》等立法投資清潔技術。

Andrew Steer 6:31

只需要一個投資失敗，所有的國會委員會、所有的報紙、那些抓住機會的人，就會對此加以嚴厲批評。這説明了政府可能遇到的問題，而慈善事業則沒有這些問題。

Akshat Rathi 6:50

Climate Works的2022年報告稱，2021年只有2%的慈善資金用於氣候緩解。這大約是125億美元，具體數額取決於如何計算。但這隻佔每年慈善總額8000億美元的微不足道的比例。為什麼用於氣候的資金如此之少？

Andrew Steer 7:12

有趣的是，慈善家在過去五到十年裏開始認真對待氣候變化。我是説，10年前幾乎沒有資金；現在仍然不夠。這意味着每一美元都必須謹慎使用。例如，我有幸擔任貝佐斯地球基金會的首席執行官，這是一個價值100億美元的資助基金，將在本十年內全部分配完畢。這聽起來是一大筆錢；對我和你來説確實是。但與需求相比，這只是一點點錢，因此我們必須確保它真正發揮作用。你可以通過幾種方式發揮作用。現在，當我們談論用於氣候緩解的慈善總額的2%時，記住，除此之外還有用於自然的資金，例如，這也有助於氣候；還有用於食品和農業的資金，如果做得正確也有助於氣候；還有用於適應的資金。但總的來説，仍然遠遠不夠。我同意這一點。

阿克沙特·拉蒂 8:18

達沃斯有四十五個慈善組織加入了“加強地球行動倡議”。該倡議旨在彌補每年需要達到《巴黎協定》目標的3萬億美元的氣候融資缺口。這相當於全球GDP的約3%。您認為慈善組織如何能夠實現這一目標？

安德魯·斯蒂爾 8:43

所以，如果你考慮今天的慈善事業，正如我們之前討論過的，想象一下，大約每年是150億美元。在未來幾年內將這個數字翻倍並不是不可想象的。如果發生這種情況，那就是每年300億美元。想想看，這相當於所需總投資的1%。這1%就像是小狗搖動的小尾巴，希望能引起更大的反響。因此，需要謹慎地去做。我認為這是我們慈善社區中一些人的目標。如果我們能夠將拼圖的不同部分，不同的參與者聚集在一起，專注於某個問題，比如防止森林砍伐，消除內燃機，將飲食轉向植物性食物。你需要政府參與，企業參與，碳信用參與，慈善機構參與。只有當你這樣做時，你才能真正實現這種協同效應。

阿克沙特·拉蒂 09:54

機構，尤其是政府機構，以及依賴捐贈者捐款的機構，為了證明他們的存在和工作的必要性，通常會根據每花費一美元為這些事業投入了多少美元來衡量。眾所周知，NASA就是這樣為美國的太空計劃辯護的。這個乘數很大。如果你想用300億美元來實現3萬億美元的目標，你的乘數就是100。而我查看過的所有組織都從未產生過這種數字。您認為這將如何運作？

安德魯·斯蒂爾 10:39

如果假設沒有慈善，什麼都不會發生，那就太自大了。很多事情本來就會發生，因為我們有一些好的政府，有一些好的碳信用，還有一些願意投資綠色的優秀公司。因此，我們不需要過分誇大慈善所能發揮的槓桿作用的重要性。話雖如此，慈善確實可以發揮非常有用的作用。如果考慮到槓桿作用，一個簡單明顯的想法是我們可以降低私人投資的風險。目前私人投資者不願意投資某些技術，部分原因是因為風險太高。有時是國家風險，有時是技術風險，價格風險，政策風險。慈善可以幫助降低這些風險。但是還有許多其他獲得槓桿的方法。一個明顯的方法是影響政策。例如，我們可以影響全球每噸100美元的碳價格，哇，那將產生槓桿作用。但是還需要許多政策。例如，我們目前正在努力的一個問題是：每個人都在談論綠色鋼鐵和綠色水泥，這非常重要。問題實際上不是生產這些技術，而是找到願意在短期內多付一點錢的買家。事實證明，美國50%的水泥實際上是由政府購買的 — 主要是地方政府，也有聯邦政府。因此，我們正在支持一個旨在改變州和城市層面採購規則的項目。這個項目取得了很大成功。這反過來創造了需求，進而會推動價格下降。一旦達到一定比例的需求，實際上就可以跨越一個臨界點，因為那時鋼鐵公司或水泥公司就會明白風向，真正全力以赴。這就是另一個槓桿的例子。

Akshat Rathi 12:50

現在，你提到貝索斯地球基金將在本十年內花費100億美元，到目前為止已經花費了大約16億美元。你能否簡要介紹一下到目前為止你們資助了哪些項目？以及你們是如何選擇這些項目的？

Andrew Steer 13:04

我們選擇項目的方式是嘗試問自己：本十年和下一個十年需要哪些重大轉變？這包括消除內燃機引擎。這包括使金融市場綠色化，將飲食轉向更多植物為基礎的營養等，總共大約有50個項目。我們使用一個名為“系統變革實驗室”的倡議，與世界資源研究所等機構共同運作。這個實驗室衡量這50個轉變，詢問它們在接近臨界點時的情況。然後詢問，是什麼特殊因素似乎使其中一些項目超越了臨界點，以及是什麼障礙阻止了其他項目？因此，我們嘗試審視這些情況，並確定我們可以幫助消除的障礙。

我給你舉一個我們目前正在考慮的例子。我們現在知道，我們不僅必須減少碳排放，還必須將温室氣體從大氣中去除。目前最好的技術就是植樹，例如。因此，我們有一個非常重要的景觀恢復計劃，我們正試圖組建一個聯盟，在非洲重新綠化或恢復1億公頃土地。我們在美國也有一個類似的計劃。現在有35個非洲國家對此非常感興趣。我們還有技術可以測量這一切 — 我們也在為此提供資金支持。還有相當多的公共和私人資金閒置。雖然非洲有成千上萬的社區團體非常擅長這方面的工作，但卻沒有中介機構。因此我們認為：我們能做些什麼？嗯，我們可以在測量方法和衞星系統方面發揮作用，我們還可以在幫助建立這些中介機構方面發揮作用。這就是我們的做法。此外，我們也得出結論，僅僅依靠光合作用技術是不足以將所有碳排放去除的。因此，我們正在研究其他一些通過吸收碳排放的方法，例如，海洋吸收的可能性，風化的可能性，各種化學過程可以吸收二氧化碳。甚至你知道，還有一些尚未商業化的前沿技術，因此沒有人真正投資於它們。例如，如何將甲烷從大氣中去除？這是非常困難的，但除非我們現在投資於此，否則在20年後，當這變得至關重要時，我們將沒有必要的技術。

Akshat Rathi 15:56

現在我們正在討論這裏的碳去除，因為我們需要從大氣中減少二氧化碳，這將是我們必須努力解決的一個重大問題。但目前，主要問題是嘗試實際減少排放。但作為一名報道這一主題的氣候記者，你認為為什麼在談到慈善可以發揮作用的正確例子時，碳抵消或碳市場是投資資金或提出慈善正在幫助改善的明星例子？

Andrew Steer 16:44

哦，也許我沒有表達清楚。我們為自然分配了30億美元，其中10億美元用於保護，10億美元用於恢復，10億美元用於食品系統轉型。我們顯然仍在貝佐斯地球基金會分配這筆資金。在第一筆資金中——保護——其中非常非常小的一部分——到目前為止，可能是，我不知道，也許是1000萬美元——將用於幫助設定碳市場的標準。我們在剛果盆地投入了1.1億美元的資助，幫助政府和公民社會保護自然。碳市場在其中根本不起作用。例如，我們在拉丁美洲和熱帶安第斯山脈也在做同樣的事情。我認為它們確實有作用。但更重要的是保護自然，因為這不是問題的一個次要部分。農村空間負責超過三分之一的排放。因此，我們確實必須解決這個問題。

Akshat Rathi 17:57

休息之後：亞馬遜是否應該更多地減少自身的排放？決定性十年結束後，資金會怎麼處理？

Akshat Rathi 18:15

貝佐斯地球基金會在您剛開始時是全新的，資金應該在2030年前使用完。接下來會發生什麼？

Andrew Steer 18:22

嗯，是的，我離開了一個有1700名員工的工作崗位，然後成為了我新工作的第一個員工。我們正在逐步擴大規模。我們願意冒險，應該非常慎重但大膽地注入資金，然後看看是否奏效。我們會盡最大努力確保它奏效。如果奏效，我們將與合作伙伴一起擴大規模。我們不會獨自行動，我們不會只是開支票然後説，“你能在一年後回來告訴我們進展如何嗎？”例如，剛果盆地是一種無法想象的寶貴生態系統。它吸收的碳比亞馬遜和東南亞熱帶森林的碳加起來還多，目前受到嚴重威脅。所以我們想要進入那裏，但必須誠實地説，那是一個難以工作的地方。這些國家的一些地區非常偏遠，有時治理水平不盡如人意。所以我們説，我們將聚集九家領先的機構 — 主要是非政府組織，還有科學機構 — 它們在那裏有深厚的根基。我們説，“我們會資助你們所有人。你們有兩個任務。” 第一個任務是在自己的專業領域內，按照我們與你們討論過的方式交付。第二件事，你們必須與我們一起組成一個團隊。因此，作為一個團隊，我們首次能夠在國家元首層面，以及我們喜歡的任何層面，包括與其他捐助方 — 我們現在正在與一些歐洲捐助方合作。讓我們一起做。然後我們會有一個全職人員幫助監督和推動這個聯合項目。這就是我們工作的方式。

Akshat Rathi 20:03

那麼2030年之後資金用完後會發生什麼？

Andrew Steer 20:06

當然，這是決定性的十年，接下來的十年也將是決定性的。這個十年尤其關鍵的原因是，如果我們這個十年做不對，下一個十年要做任何事情將會變得難以置信地昂貴，而且實際上將會太遲。所以，我從現在到2030年都有一份全職工作。顯然，2030年代也會有各種需求。

Akshat Rathi 20:34

那麼一個例子就是12月的COP15 — 被稱為巴黎自然大會 — 設定了到2030年保護30%的陸地和海洋的目標，這是一個雄心勃勃的目標，這個目標已經被提出四年了。現在所有這些政府已經聚集在一起並達成了協議。但是一旦高層目標達成，問題就接踵而至。關於這到底意味着什麼？我們如何衡量它？這是否意味着那片土地上不能有人類活動？不同地區、不同能力和財富的國家如何合作？這是你正在努力創造對30%到底意味着什麼更清晰的理解嗎？因為我們不僅需要解決氣候危機，還需要解決生物多樣性危機，而有時解決方案會有重疊？

Andrew Steer 21:26

是的，確實。我認為你非常有幫助地澄清了這個問題。我們需要基於良好科學的政治承諾，這就是我們現在得到的。達到30%將是一個巨大的成就。這將需要在陸地上基本上翻一番保護面積。而在海洋上，需要超過兩倍的保護面積。我們有七年的時間來做到這一點，所以這很困難。正如你所説，現在，真正的挑戰開始了。哪30%？保護意味着什麼？我認為對於保護意味着什麼有相當清晰的定義。這並不意味着完全沒有人類活動。相反，在許多地方，目前負責保護的是那裏居住的土著人。確保到2030年30%的方式之一，就是賦予土著人更多的權利和保護這些權利的能力。例如，在蒙特利爾，加拿大政府宣佈將大幅增加自己的四個地區的保護區，這些地區將由第一民族監督。但正如你所説，逐個國家，政府需要決定：他們是否真的想參與其中？如果他們想參與，我們需要儘可能提供支持。昨天在達沃斯，我們邀請了來自印度尼西亞、剛果民主共和國、孟加拉國和加納的部長，以及約翰·克里、德國政府、英國政府以及貝佐斯地球基金、摩爾基金會等關心這個問題的慈善機構，基本上正在建立一個流程，我們將作為一個團隊為那些認真對待這個問題的主要國家提供幫助。

Akshat Rathi 22:45

氣候慈善是新的超級遊艇嗎？我們會看到誰能做得更大更好的競爭嗎？

Andrew Steer 22:51

我對慈善家們如何能夠共同合作印象深刻。這並不是説，偶爾不會有一些競爭。到目前為止，我還沒有見到過這種情況。相反，我見到了一種共同合作的熱情。例如，一年前，當我們擔心30×30的政治動力在減弱，只有大約50個國家表示他們認為這是一個好主意時。我們與其他慈善家合作，作為一個團體，我們能夠提供50億美元的資助。在聯合國大會上，我們能夠公開表示，“看，我們是認真的。這是我們願意完全公開的資金。” 這是非常了不起的。整個想法是在兩個月內提出的，我覺得這非常鼓舞人心。我認為共同合作真的很重要。現在，話雖如此，一些現代慈善機構的偉大之處在於它們建立在因其領導者的雄心壯志和才華而獲得的財富基礎上。實際上，這在我們的領域非常有價值。環保主義長期以來一直是出於良好意圖，而且通常是卓越的，但並沒有從一些現代慈善機構可以提供的領導力中受益。

Akshat Rathi 24:29

亞馬遜讓貝索斯財富滾滾而來，並給了他資金來創建這個地球基金。但亞馬遜的排放量繼續上升。2021年，它們增加了18%。貝索斯是地球基金的主席，但他也是亞馬遜的執行主席。為什麼亞馬遜繼續不按照人們期望的方式前進，不減少排放以符合實現氣候目標所需的路徑呢？

安德魯·斯蒂爾 24:55

嗯，我要明確一點，我為貝索斯地球基金工作，我不為亞馬遜工作。這是兩個完全不同的組織。

阿克沙特·拉蒂 25:05

但考慮到這個組織的規模，你肯定會與傑夫·貝索斯討論亞馬遜的進展。

安德魯·斯蒂爾 25:11

有一點我想説的是，比如説這周在達沃斯，亞馬遜發起的氣候承諾成員，致力於在科學告訴我們之前的10年實現淨零排放。

阿克沙特·拉蒂 25:29

是的，亞馬遜的目標是在2040年實現淨零排放，沒錯。

安德魯·斯蒂爾 25:32

這些公司每家都有計劃。這些計劃涵蓋了各種方面，從努力解決其範圍三排放 —— 即整個供應鏈，這是非常困難的 —— 到例如使其交付車隊電氣化。所以，你知道，這是一個過程，會有排放量上升的時候，要麼是因為銷售額增加，要麼是因為其他原因。關鍵是要把目光投向2025年、2030年、2040年等等。

Akshat Rathi 26:07

現在，您長期致力於氣候問題。但我們恰好處於面臨兩種趨勢的十字路口。一是，2022年我們創下了温室氣體排放紀錄。二是，我們從未在應對氣候危機上投入過更多資金、更多努力、更多人才、更多人力。您如何在這個雙軌世界中生存？

Andrew Steer 26:33

説得很好。如果您找兩位專家——善意的、好人——然後問他們我們的情況如何？其中一位會説，“太棒了，自從1979年吉米·卡特在白宮屋頂安裝太陽能電池板以來，太陽能的價格已經下降了99.6%。” 他們會給出許多類似的聲明：120個國家承諾實現淨零排放，管理的資產中有130萬億美元承諾實現淨零排放。令人難以置信。然後您去問另一位，他們會説，“我們正在像一羣旅鼠一樣走向懸崖，為時已晚。”

Akshat Rathi 27:15

我們從未使用過更多的煤，我們永遠不會排放更多的温室氣體。在過去30年中，認識到氣候變化是一個問題，世界上的緊張局勢從未如此嚴重。地緣政治局勢分裂。即時危機數量不斷增加，出現了“多重危機”等術語。

Andrew Steer 27:35

這完全正確。去年，整個能源部門投資了2.5萬億美元，其中1萬億美元用於化石燃料，15萬億美元用於清潔能源，包括能源效率和所有可再生能源等等。您可以看這個數字並説這太不可思議了，去年超過一半的新發電容量來自可再生能源。令人難以置信。但如果我們要控制在1.5°C內，可再生能源需要增加三倍速度。我們需要每年關閉925座煤電廠。因此，這個類比就像，你知道，狗追着公共汽車跑，狗跑得越來越快，這就是我們試圖解決問題的情況，我們從未跑得這麼快，我們為自己感到高興。公共汽車正在加速離開，當然，狗可以繼續努力跑得更快，但永遠也追不上。因此，你知道，繼續這個類比，狗需要一輛電動自行車或者其他什麼……我們需要一種新的做事方式。這正是我們和許多其他人關注的。昨天，當我們提出這個30x30的合作想法時，我們不是30個不同的非政府組織，12個不同的政府，6個不同的跨國組織以及許多碳市場開發者都在嘗試幫助剛果民主共和國或巴西或印度尼西亞，他們都在盡力——有些是優秀的——但總體上沒有增加。我們需要做些什麼才能讓它增加呢？這就是我們必須做的事情，這就是狗追公共汽車時的電動自行車。

Akshat Rathi 29:35

這是一次很棒的對話。非常感謝。

Andrew Steer 29:36

非常感謝。

Akshat Rathi 29:48

慈善與氣候之間的關係是複雜的，感覺我們不應該依賴億萬富翁的心血來資助對人類繁榮至關重要的項目。然而，當這些項目缺乏足夠的資金時，我們需要盡一切可能獲得幫助。這並不意味着資金的來源或去向就應該受到較少的審查。

非常感謝您收聽Zero。如果您喜歡這一集，請花點時間在Apple Podcasts或Spotify上評價、評論和訂閲。將其發送給朋友或發送給訂閲亞馬遜Prime的人。請通過[email protected]與我們聯繫。Zero的製片人是Oscar Boyd，高級製片人是Christine Driscoll。我們的主題音樂由Wonderly創作。特別感謝世界經濟論壇的Kira Bindrim和Robin Pomeroy讓我們使用達沃斯的播客工作室。我是Akshat Rathi，下週再見。