美國最高法院限制《清潔水法案》，對美國環保局權力構成打擊 - 彭博社
Greg Stohr
華盛頓特區的美國最高法院。
攝影師：斯特凡尼·雷諾茲/彭博社美國最高法院對《清潔水法案》進行了新的限制，大幅削減了聯邦監管機構保護濕地的權力，這是一對希望在愛達荷州湖邊建房的夫婦長期追求的勝利。
儘管法院一致支持土地所有者尚特爾和邁克爾·薩克特，但大法官們在理由上存在明顯分歧。佈雷特·卡瓦諾大法官與法院的三名自由派法官一道表示，這一決定將削弱重要的環境保護措施。
這是最高法院一系列限制聯邦監管機構權力的裁決中的最新案例。此前不到一年，法院限制了環境保護局應對氣候變化的能力。
最新的裁決可能會讓公司更加自由地排放污染物，也可能讓開發商在不需要聯邦批准的情況下建造更多新房屋。這是財產權倡導者的勝利，也是環保主義者和喬·拜登總統政府的失敗。
拜登在週四的一份聲明中表示，這一裁決將“讓我們的國家倒退”。他説，這一決定“違背了科學，科學證實濕地在保護我們國家的溪流、河流和湖泊免受傷害兒童、家庭和社區健康和福祉的化學物質和污染物方面發揮着至關重要的作用。”
1972年的《清潔水法案》賦予聯邦政府對“美國水域”（包括河流和湖泊）的控制權。週四，代表法院五名法官的阿利托大法官寫道，只有濕地與這些主要水域有持續的地表連接時才被覆蓋。
“我們認為《清潔水法案》僅適用於那些在實際上無法與美國水域區分開的濕地，” 阿利托寫道。首席大法官約翰·羅伯茨和大法官們克拉倫斯·托馬斯、尼爾·戈薩奇和艾米·科尼·巴雷特加入了阿利托的意見。
卡根和卡瓦諾
在一份更像異議的附議意見中，卡根大法官表示，阿利托的測試忽視了水法的語言，並對“清潔水法案的保護”施加了“一種偏向”。她將這一裁決比作去年六月法院關於氣候變化的決定。
“兩種情況的弊端是一樣的：法院任命自己為國家環境政策的決策者，” 卡根在一份由索尼婭·索托馬約爾大法官和凱坦吉·布朗·傑克遜大法官加入的意見中寫道。
卡瓦諾表示，他本應在更狹窄的理由上支持薩克特夫婦。卡瓦諾為自己和其他三名自由派大法官寫道，他認為法律適用於那些僅被堤壩或海灘沙丘等障礙物與主要水域隔開的濕地。
卡瓦諾表示，這種區別“在現實世界中將非常重要。” 他表示，法院的推理可能危及被密西西比河的廣泛防洪堤系統與之隔開的濕地，並允許填埋保護切薩皮克灣的重要濕地。
卡瓦諾和卡根都指出了一項1977年的規定，表明法律涵蓋了“相鄰”的濕地。
阿利托表示，法院的先例要求國會“如果希望顯著改變聯邦和州權力之間的平衡以及政府對私人財產的控制權，必須制定非常明確的語言。”
濕地價值
環保團體表示，這一裁決可能會剝奪數千萬英畝濕地的聯邦保護。
“最高法院撕裂了我們依賴以保護美國水域和濕地的法律的核心，”自然資源保護委員會主席馬尼什·巴普納説。“這一決定將造成不可估量的傷害。全國各地的社區將為此付出代價。”
這一決定“將導致洪水增加，導致更多污染，危及我們社區的健康，尤其是那些受水污染影響最嚴重的有色人種社區和低收入社區的健康，”保護選民聯盟副立法主任瑪德琳·富特説。
美國環保署署長邁克爾·雷根表示，這一裁決“侵蝕了長期以來的清潔水保護措施。”
代表薩克特家族的財產權利團體太平洋法律基金會對這一決定表示讚揚。
“法院的裁決將清水法案的範圍恢復到其最初和適當的限制，”辯護該案的PLF律師達米安·希夫特説。“法院現在對於聯邦監管機構的公平和一致性有了明確的衡量標準。今天的裁決對財產權和憲法權力分立是一個深刻的勝利。”
法院“向拜登政府發出了一個明確的警告，警告其試圖過度管制數百萬美國人的生活，”西弗吉尼亞州參議員謝莉·摩爾·卡皮託在參議院環境和公共工程委員會上説。 “法院保護了美國的農民、牧場主、建築商和地主免受《清潔水法》的過度干預。”
愛達荷湖
這場爭鬥涉及愛達荷州北部普里斯特湖附近的一塊0.63英畝的土地。該土地距離湖泊約300英尺（91米），在另一側，跨越一條道路，與注入湖泊的小溪支流相對。美國環保署表示，該土地通過地下水流與湖泊相連。
拜登政府認為，道路對面的支流使該土地納入了《清潔水法》的範圍，特別是因為這兩處土地曾經是同一個濕地綜合體的一部分。政府表示，濕地在保護附近水體的完整性方面發揮着至關重要的作用，即使它們沒有表面連接。
爭端始於2007年，當時美國環保署發佈了一項行政遵從命令，要求薩克特夫婦恢復他們已經開始準備建設的土地。自那時以來，此案在法院系統中反覆上下，最高法院在2015年表示薩克特夫婦可以提起訴訟。
隨後，一家聯邦上訴法院表示《清潔水法》涵蓋了該土地，促使薩克特夫婦再次求助於最高法院。
薩克特夫婦的上訴要求法院重新審視2006年的《拉帕諾斯訴美國》《清潔水法》案件，該案未能產生多數裁決，對於適用標準留下了不確定性。由安東寧·斯卡利領導的四名大法官表示，只有當濕地與主要水道有持續的表面連接時，法律才涵蓋濕地。
第五位大法官肯尼迪提出了自己的測試，稱《清潔水法案》覆蓋與其中一個較大水體存在“重要聯繫”的濕地。
阿利托在週四拒絕了重要聯繫測試，稱“‘重要’和‘不重要’聯繫之間的界限遠非清晰。”
案件為薩克特訴環境保護局，21-454。