戴蒙作證，厄爾多斯本可以切斷摩根大通與愛潑斯坦的關係 - 彭博社

摩根大通公司 首席執行官傑米·戴蒙作證稱，當時的私人銀行負責人瑪麗·厄爾多斯和當時的總法律顧問斯蒂芬·卡特勒在愛潑斯坦的性交易賬户曝光後可能決定將其作為銀行客户。

戴蒙在他 5月26日的證詞 中描述了決策過程，這兩起訴訟指控該銀行明知從愛潑斯坦的犯罪中獲益。這位首席執行官表示，作為摩根大通公司的首席內部律師，卡特勒將是保留愛潑斯坦作為客户的“最終決策者”。

傑米·戴蒙攝影師：Marco Bello/Bloomberg戴蒙的證詞成績單已經在週三經過摩根大通和原告的同意發佈。

摩根大通的一位女發言人在一份聲明中表示，如果銀行相信愛潑斯坦參與了性交易活動，他“不會被保留為客户”。愛潑斯坦是摩根大通的客户，時間跨越1998年至2013年。

在整個證詞中，戴蒙堅決否認曾與愛潑斯坦見面或參與任何關於他在銀行賬户方面的決定。這位首席執行官表示，直到2019年，也就是金融家被逮捕、被控性交易並隨後在監獄牢房中死亡之後，他甚至不知道愛潑斯坦是誰。

閲讀更多： 傑米·戴蒙表示他在2019年之前從未聽説過傑弗裏·愛潑斯坦

“直到2019年有關傑弗裏·愛潑斯坦的報道出現之前，我幾乎不記得自己對他有任何瞭解，”他説。“我很驚訝自己甚至從來沒有聽説過這個人，以及他與那麼多人有多麼深入的聯繫。”

代表Doe的律師大衞·博伊斯在對迪蒙進行的證詞中表示懷疑，週四對CEO的評論表示懷疑。

“如果迪蒙先生所聲稱的是真的，那他是紐約唯一一個在2019年7月之前從未聽説過愛潑斯坦的人，那這不是辯護，而是一項控訴，”博伊斯在一份聲明中説。

迪蒙作證稱，他的高管們在2006年佛羅里達州對愛潑斯坦涉嫌拉皮條未成年人的起訴時沒有通知他。他還表示，當進一步的新聞報道揭露有關愛潑斯坦性行為不端的調查時，埃爾多斯、斯泰利和卡特勒在2008年和2010年也沒有與他討論過愛潑斯坦。

“正確的事情”

迪蒙被問及卡特勒在2011年7月發送給摩根大通高管的兩封電子郵件。在第一封電子郵件中，卡特勒表示愛潑斯坦“在任何方面都不是一個光榮的人”，“他不應該成為我們的客户。”在第二封郵件中，只發給埃爾多斯的，總法律顧問説銀行“應該把這件事和他放在我們身後”，愛潑斯坦不應該“是我們應該做生意的人，無論如何。”

CEO表示當時他並不知道這兩封電子郵件。當被問及埃爾多斯和傑斯·斯泰利是否決定繼續讓愛潑斯坦成為客户時，迪蒙表示卡特勒作為總法律顧問有權否決他們。

“我對史蒂夫·卡特勒極為尊敬，”迪蒙説。“他是我認識的最優秀的個人和律師之一。他有權否決。如果他允許他們做出那個判斷，那是因為他沒有干預並説‘你必須離開’。但他本來可以這樣做。”

迪蒙在證詞中還表示，他對Erdoes和Cutler都“信任和尊重”。他説：“我認為他們兩個都在努力做正確的事情。”

現在在律師事務所Simpson Thacher and Bartlett工作的Cutler沒有回應置評請求。這位前總法律顧問上週也接受了證詞。法庭提交的電子郵件和文件顯示，Cutler、Erdoes和前摩根大通執行官傑斯·斯泰利在2008年至2011年間多次會面，討論愛潑斯坦帶來的風險。

‘燙手山芋’

博伊斯表示，迪蒙的證詞顯示，摩根大通的高管們“多年來”都知道愛潑斯坦是性罪犯，並提取了數億美元現金來資助他的所作所為。

另一位代表Doe的律師布拉德·愛德華茲在另一份聲明中表示，摩根大通的銀行家們互相推諉，聲稱這個“燙手山芋”是別人的錯。

據知情人士透露，Erdoes在三月接受了證詞，斯泰利將在六月接受證詞。

迪蒙的證詞是在摩根大通紐約辦公室進行的，這是兩起訴訟的一部分，一起是由一位愛潑斯坦受害者Jane Doe提起的，另一起是由美屬維爾京羣島提起的。摩根大通最初反對讓迪蒙接受質詢，稱他並未參與關於愛潑斯坦賬户的決定。

在斯泰利離開摩根大通加入對沖基金藍山資本後，該行於2013年與愛潑斯坦斷絕關係。斯泰利在2015年成為巴克萊銀行的首席執行官，但因與愛潑斯坦的關係於2021年辭職。Erdoes親自前往愛潑斯坦在曼哈頓的聯排別墅解僱他，迪蒙回憶道。

閲讀更多： 傑斯·斯泰利輸掉了擺脱摩根大通愛潑斯坦訴訟的嘗試

摩根大通提起了自己的訴訟，指控斯泰利這位前高管誤導性地為愛潑斯坦作證，並試圖讓他對摩根大通因愛潑斯坦訴訟而承擔的任何責任負責。斯泰利的律師否認了摩根大通的指控，並參與了迪蒙的證詞。

在斯泰利在摩根大通任職期間，愛潑斯坦之間交換的1200多封電子郵件被提交到訴訟中，詳細描述了他們之間的友誼。根據這些電子郵件，斯泰利曾在愛潑斯坦在美屬維爾京羣島的私人島上度過時間，他們還討論了迪士尼公主，這顯然是在提到女性。

迪蒙被問及多次關於斯泰利和愛潑斯坦之間的通信，其中一些提到了他自己。在一個例子中，他被問及2010年2月一條助手發給愛潑斯坦的消息，詢問晚上與“傑斯和傑米”約會應提供什麼食物，以及第三人的名字被刪除。

“我從未與傑夫·愛潑斯坦約會過，”迪蒙回答道。“我從未見過傑夫·愛潑斯坦。我從未認識傑夫·愛潑斯坦。我從未去過傑夫·愛潑斯坦的家。我從未與傑夫·愛潑斯坦共進過餐。我不知道他們在這裏指的是什麼。”

‘絕不會發生’

迪蒙還被問及他與斯泰利的關係多次。這位CEO大多數時候表示他不記得自己何時讚揚過這位前高管。但他似乎更清楚自己為何在2013年要求斯泰利離開摩根大通。

傑蒙表示，斯泰利“在管理投資銀行方面表現不佳”是一個原因。但首席執行官表示，斯泰利被要求離開的部分原因也是因為他向媒體發表了關於2012年震驚銀行的“倫敦鯨”交易損失的未經授權的評論。

傑蒙作證説，斯泰利實際上告訴他，他希望因為“倫敦鯨”事件而讓首席執行官下台，然後自己接任最高職位。

“當然，你要知道，這是永遠不會發生的，”傑蒙説，並補充説“董事會永遠不會讓他擔任那個職位。”

這些案件是Jane Doe 1訴JP摩根大通銀行，22-cv-10019和USVI訴JP摩根大通銀行，22-cv-10904-UA，美國紐約南區地方法院（曼哈頓）。