最高法院《清潔水法案裁決》的四大要點 - 彭博社

一艘船穿過路易斯安那州夏倫頓的阿查法萊亞盆地。

攝影師：Drew Angerer/Getty Images1972年，清潔水法案賦予美國政府對可航行的“美國水域”的控制權，包括河流和湖泊。從那時起，管理這項具有里程碑意義的法律的環境保護局和陸軍工程兵部隊經常（但並非總是）將這一定義解釋為包括濕地。

畢竟，濕地在水文上與更大的水體相連，即使只是一部分時間，或者連接是地下的而看不見。此外，濕地在為飲用水過濾污染物和提供重要的野生動物棲息地方面發揮着關鍵作用。

然後是最高法院的裁決在上週Sackett v. Environmental Protection Agency案中。在這個案件中，高等法院裁定支持一對夫婦的訴求，他們想在愛達荷州的一條湖邊建造一座房子，距離湖只有幾百英尺，中間隔着一條道路，而環保局認定這片區域是濕地。代表法院五名法官的法官塞繆爾·阿利托寫道，只有那些與主要水道具有“連續表面連接”的濕地才受到法律保護。“我們認為，清潔水法案僅適用於那些在實際上與美國水域無法區分的濕地，”他寫道。

這個決定的全部後果要過多年才會顯現 — 一些觀察者甚至法官已經描述這是基本上在改寫法律 — 但與法律專家的對話指出了一些結果。

1. 這可能會影響數百萬英畝土地

截至2009年，美國大陸大約有1.1億英畝濕地，大約相當於加利福尼亞州的面積。這只是兩個世紀前存在的一小部分，濕地仍在繼續消失。這個裁決肯定會加速這種損失。

房地產律師Jami Balint來自Seyfarth Shaw律所，代表許多希望在濕地區建設的地主。她的一個客户曾考慮在俄亥俄州的一個80英畝地塊上建設倉庫。但有一個濕地，她説，“正中間”。客户猶豫不前，即使該地點沒有永久性河流或支流。在Sackett案的裁決之後，客户正在重新考慮，Balint説。

隨着這種逐步的發展 — 在全國各地影響一些濕地英畝 — 這將累積起來。

2020年，特朗普政府最終制定了一項規定，豁免地表上未與永久性流動河流相連的濕地免受《清潔水法》EPA監管。在此之前，政府估計發現，全國51%的濕地在更狹窄的“美國水域”定義下將不受法律保護。

南方環境法律中心（SELC）的高級律師尼克·託雷（Nick Torrey）在支持政府提出的關於《Sackett》案的友情意見書中表示，法院的裁決比特朗普的規定更為嚴格，因此受影響的總面積可能會更大。

2. 這將更多地將濕地保護轉移到各州 —— 而它們並不總是最後的防線

SELC目前正在與一項計劃中的佔地8,000英畝的鈦礦礦場進行鬥爭，該礦場將鄰近奧克菲諾基沼澤，這是喬治亞州和佛羅里達州邊界上罕見的剩餘泥炭填充濕地。託雷表示，科學家已經證明了沼澤與有爭議的濕地之間存在明顯的水文聯繫，但最高法院的裁決可能使聯邦法律不適用。這並不給反對該礦場的人太多的救濟途徑。

“喬治亞州沒有任何針對填埋和破壞這樣的濕地的州級保護措施，”託雷説。該州“沒有表現出採取自己的保護措施的意願。而且不幸的是，在許多州都是如此，有些州正在倒退。”儘管像華盛頓州和加利福尼亞州有廣泛的反污染法規，北卡羅來納州目前立法中有一項法案將縮小濕地保護範圍。

“我擔心會出現競爭惡化的情況，”託雷説。

3. 堤壩、沙丘和其他屏障仍存在疑問

儘管法院在Sackett案中的裁決是一致的，佈雷特·卡瓦諾大法官代表自己和其他三位自由派大法官發表了一份贊同意見，聽起來更像是一份異議意見。卡瓦諾表示，他擔心法院明確規定濕地需要與“連續的地表連接”才能受到法律保護的新標準。

他推斷，只有通過堤壩或海灘沙丘等屏障與主要水道隔開的濕地，而且傳統上受法律保護的濕地，現在可能面臨風險。

例如，他説，法院的嚴格新測試可能危及僅通過密西西比河的廣泛堤壩系統與之隔離的濕地，並允許填埋保護切薩皮克灣的重要濕地。

專注於監管事務的劉易斯·羅卡合夥人迪特里希·霍夫納表示，從表面上看，法院的新“地表連接標準”是絕對且不可變的。而且拜登政府今年早些時候發佈有關《清潔水法》的新規定時，明確拒絕了連續水域標準，稱如果實施了這一標準，堤壩可能會剝奪相鄰濕地的保護。霍夫納表示，現在他們的話被法院取代後，他們自己的話可能會回來纏身。

不過，霍夫納表示，可能還會有一些“繼續對新堤壩項目進行聯邦監管”的空間。

4. 訴訟尚未結束

但在裁決之後，當涉及到堤壩和許多其他問題時，託雷認為它們將需要進行訴訟。“通過試圖制定這種非常激進、明確的規則，我認為你會看到所有那些瘋狂結果被測試，”他説。

巴林特同意。“這不會導致開發商和房地產所有者急忙去申請許可，因為他們仍然需要等待看看機構的臨時指導將會是什麼樣子，”她説。“所以還有很多事情有待確定。”