巴黎會議可能修復氣候融資 - 彭博社

阿維納什·佩爾索德，巴巴多斯投資和金融服務特使。

攝影師：託尼·懷特需要數萬億美元來推動世界向低碳未來轉變，但這些資金將從何而來？儘管富裕國家的動力正在增長，但發展中國家仍在努力尋找融資。如果不大幅增加支出，世界不太可能實現其氣候目標，但國際談判陷入僵局。

阿維納什·佩爾索德有一個計劃，名為布里奇敦議程。佩爾索德是巴巴多斯的投資和金融服務特使；他與巴巴多斯總理米婭·莫特利合作，希望改革全球金融體系，以幫助發展中國家更快地推廣風能和太陽能等清潔技術。下週，佩爾索德將在巴黎舉行的由法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍主持的峯會上向世界領導人展示布里奇敦議程的最新版本。

本週在Zero上，阿克沙特·拉蒂在峯會前與佩爾索德坐下，討論他的解決方案的細節，以及他為什麼認為現在是這些老化金融機構最終將被改革的時機。在這裏瞭解更多關於播客的信息，並在Apple，Spotify和Google訂閲，以及瞭解新一集的最新消息。

我們的文字記錄是由軟件和人工編輯的結合生成的，可能會在文本和音頻之間存在細微差異。請在引用時確認音頻內容。

Akshat Rathi 0:00

歡迎來到 Zero。我是 Akshat Rathi。本週：金絲雀、煤礦和呼籲現金

Akshat Rathi 0:19

偶爾我會聽到一個想法，如果實現了，將會是真正具有變革性的。本集講述的就是其中之一。去年的 COP27 上，有一個時刻讓整個會議為之震撼。巴巴多斯總理米婭·莫特利站在世界領導人面前的舞台上，發表了一場慷慨激昂的演講，展示了她解決氣候危機的願景。

米婭·莫特利在 COP27 上 0:43

我來自一個雄心勃勃的小島國家，但卻無法實現這種雄心。因為我們擁有的全球產業存在着故障線。

Akshat Rathi 0:58

通常在這些會議上，貧窮國家向富裕國家要錢，但卻得不到。這是一個合理的要求，因為貧窮國家並沒有造成這個問題，但需要成為解決方案的一部分。為了打破僵局，莫特利提出了一個不同的想法。她提出了一個計劃，解鎖私人投資中的數萬億美元，可以加速發展中國家的太陽能和風能等氣候解決方案的建設。

米婭·莫特利在 COP27 上 1:24

全球北方借款利率在1到4%之間，全球南方在14%。這是赤裸裸的現實，我們來到這裏是要求我們敞開心扉，接受不同可能性。我們相信我們有一個計劃。

阿克沙特·拉蒂 1:45

這個計劃被稱為布里奇敦倡議，它呼籲改革二戰後建立的當前全球金融體系。那時，今天一半的國家還不存在。我出生的印度仍然是英國的殖民地。然而，由世界銀行和國際貨幣基金組織等機構組成的這個體系繼續對幫助發展中國家進一步發展至關重要。

在2021年，這些所謂的多邊開發銀行在氣候融資上花費了510億美元，聽起來是一大筆錢，但遠遠不足以實現氣候目標。我今天的嘉賓希望大幅增加這一數字，他是布里奇敦倡議的設計者：阿維納什·佩爾索德。他是巴巴多斯的投資和金融服務特使，也是米婭·莫特利的主要顧問。

阿維納什·佩爾索德 2:38

我們是礦井裏的金絲雀。你可以想，我怎樣才能為自己爭取一點空氣，看着其他金絲雀在礦井裏被嚴重缺氧。或者你可以嘗試修復礦井。這是解決這個問題的唯一根本方法。

阿克沙特·拉蒂 2:55

布里奇敦在其最簡單的形式中要求一件大事：利用這些巨大金融機構的力量，使在發展中國家投資氣候解決方案變得更少風險，將數十億的涓涓細流變成數萬億的洪流。與莫特利總理一起，阿維納什將在下週由法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍主持的巴黎大型峯會上呈現布里奇敦計劃的更新版本。

全球金融體系很複雜，解決方案也同樣複雜。然而，如果沒有這些修復措施，就很難實現氣候目標。因此，有機會質疑其中一位致力於這些解決方案的最聰明的人是很棒的。在峯會前，我與Avinash坐下來討論了他的一些解決方案，以及他為什麼認為現在是這些老化金融機構最終將被改革的時機。

Akshat Rathi 3:56

Avinash，歡迎來到節目。

Avinash Persaud 3:58

謝謝。

Akshat Rathi 3:59

你是如何從出生在巴巴多斯到努力修復全球金融架構以適應氣候時代的？

Avinash Persaud 4:05

嗯，我七歲時離開了巴巴多斯，但我認為那給我留下了深刻的印象。當我們抵達倫敦西北部時，這是在20世紀70年代，那裏沒有多少有色人種，我父親對我説，“你是巴巴多斯駐倫敦西北部的大使。” 所以我會四處走動，為巴巴多斯感到自豪，向所有這些被一位陌生人在街上説早上好而感到驚訝的英國人説早上好 — 七歲。所以這給我留下了深刻的印象，但最終我… 我爸爸是一位發展經濟學家，他參與了20世紀80年代的許多重大斗爭，比如反對種族隔離。他幫助起草了針對南非的制裁措施，一些關於環境的第一批委員會，如布倫特蘭德委員會。這讓我興奮，所以我想成為一名發展經濟學家。他説他會資助我的第一個學位，但不會資助我的第二個。所以我在倫敦金融城找到了一份工作。我做得相當不錯，也很享受人們在聽我説話的事實。事實上，發展經濟學家們開始聽我的意見，因為金融是大多數問題的關鍵。

阿克沙特·拉蒂 5:17

米婭·莫特利是巴巴多斯的總理，在氣候領域成為一顆耀眼的明星，她強調了財政重要性以及如何將數十億美元轉變為數萬億美元。她在格拉斯哥的第26屆聯合國氣候變化大會（COP26）和埃及沙姆沙伊赫的第27屆聯合國氣候變化大會（COP27）上發表了這篇定義性演講，談到小島國家對氣候變化的脆弱性。你是如何與米婭·莫特利就這些問題展開合作的？

阿維納什·佩爾索德 5:45

嗯，莫特利總理和我在18歲時在倫敦政治經濟學院相遇。她當時在學習法律，而我則在學習經濟學。這就是我開始瞭解她的方式。多年後，我回到巴巴多斯，為她提供財務和預算方面的建議。那一年，我們經歷了最可怕的颶風季節。那是2017年，兩場五級颶風。我是説，當你看到衞星圖片時，這些颶風比整個島鏈還要大。多米尼加遭受重創，他們在四個小時內失去了GDP的226%。所以，她派遣我出發，並説：“現在是經濟學家們挺身而出的時候了。這是一個需要支持的國家。”於是，我參與幫助他們在颶風過後制定計劃。説實話，那時我真正開始理解氣候變化以及對國家的影響。誰是氣候脆弱的？這會帶來什麼財務和經濟後果？全球體系，每個人都聲稱他們關心，但實際上，最終，資金非常有限。

阿克沙特·拉蒂 7:05

只是為了讓我們有背景，因為你從大學裏遇見她，然後又為她工作，為她的預算提供建議。那中間的幾年是怎樣的？她在大學時是怎樣的一個人，現在作為同事又是怎樣的？

阿維納什·佩爾索德 7:23

嗯，我們偶爾會聯繫，但她搬回巴巴多斯了。她一直致力於參與她的國家的發展。我們的國家。我從事金融事業，最終成為新國際金融監管巴塞爾III宏觀審慎監管的設計者之一。她一直在關注這一點，也在關注我在這一領域的工作。所以當她被要求在巴巴多斯提出預算時，她請我一起去幫她處理那個預算。我回去了，她是一個非常有效率的政治家。我以為我回去只是為了寫一篇演講稿，結果我最終在那裏生活下來，改變了整個職業生涯和一切。

阿克沙特·拉蒂 8:07

所以你去了多米尼加，意識到氣候變化將成為巴巴多斯等國家的一個巨大問題。但你最終開發出的解決方案不僅僅是解決氣候脆弱國家的問題，而是試圖修復整個全球金融架構，這很了不起。但你是如何從一個由全球危機引起的本地問題，轉而試圖解決另一種全球危機的問題的呢？

阿維納什·佩爾索德 8:37

我們坐在那裏思考為什麼我們會陷入這種境地。我指的是熱帶小島國家。氣候脆弱國家不僅僅是小國家或島國，實際上是任何位於北迴歸線和南迴歸線之間的國家。在這個帶狀區域內，温度上升到最高水平，海平面上升到最高水平。我是一名經濟學家，對科學一竅不通。必須有人向我解釋，極地的冰川融化時，水並不會停留在那裏。由於地球的自轉，水最終會流到赤道。因此，我們的海平面將上升三分之二米或更多；熱帶低窪地區非常脆弱。所以我們坐在那裏，我們就像礦井裏的金絲雀。你可以選擇思考，‘我怎樣才能為自己爭取一點空氣呢？’我看着其他礦井裏的金絲雀嚴重缺氧。或者你可以嘗試修復礦井。這是解決這個問題的唯一根本途徑。這不僅僅是我們的損失和損害、氣候適應和韌性。更重要的故事是氣候減緩。在那裏，我們看到那些有能力採取行動的國家彼此對視，互相指責，所有人都表示‘這非常重要，這非常緊急’，而你——指着對面的人——需要更多地採取行動。我們陷入了僵局。

Akshat Rathi 10:11

你寫了一篇將問題定義為‘僵局’的論文，這確實是在這種情況下要使用的詞，因為我以前參加過氣候大會。這些地方是富裕國家和貧窮國家聚在一起，互相指責變得非常棘手。富裕國家會對貧窮國家説，‘我們明白我們造成了這個問題，但現在你們也需要減少排放，否則我們沒有碳排放空間來解決這個問題。’然後貧窮國家會説，‘如果你們給我們錢，我們可以這樣做，錢在哪裏？’然後這筆錢永遠不會到來。因此，從一個角度來看，氣候問題實際上是一個財政問題。因此，通過財政視角來解決這個問題是至關重要的。那麼你認為什麼會解開這個僵局呢？

Avinash Persaud 11:00

嗯，我認為重要的是要説，兩年前，普遍觀點是這是一個無知的問題，或者是一個科學問題。人們不相信科學，他們否認，他們只是不相信。我們在傾聽人們的同時，認為問題不在於此。問題在於每個人都認為應該有其他人做更多。我們的問題是，我們能夠解決這個問題的唯一途徑是金融。為什麼他們認為其他人應該做更多？因為對他們來説這是一筆成本。所以如果我們能讓他們更容易做到，我們可以為他們減少成本，我們可以提供資金支持，他們就不會花時間指責別人，而是會去做。

Akshat Rathi 11:41

所以多米尼加發生了，你回去開始着手解決這個問題。這是在2017/18/19年期間。去年你提出了所謂的布里奇敦議程 —— 以巴巴多斯首都命名 —— 今年你將對該議程進行更新。讓我們簡要介紹一下該議程的主要內容以及它如何解決這個金融問題。

Avinash Persaud 12:09

專家們説，發展中國家每年需要2.4萬億美元來應對氣候變化。這包括減緩氣候變化，防止情況惡化；這包括增強適應氣候變化的能力；這也包括應對損失和損害。所以把這些加在一起，你就得到了2.4萬億美元。當然，很少有人能想象2.4萬億美元。所以我認為應該這樣思考，全世界的援助 —— 把所有的援助加在一起 —— 每年是2千億美元。所以我們在談論的是比目前每年發生的事情多12倍的東西。12倍。所以你知道你有一個問題。因為他們可能能夠增加5%或10%。沒有人會增加12倍。布里奇敦是達到12倍的解決方案。所以我們説我們可以做到，但需要三個不同的融資桶。第一個桶，最大的桶是必須做的事情，它有一個與之相關的收入流。你可以做到並賺錢。建設太陽能發電場賺錢，風力渦輪機賺錢，水力發電賺錢。所以在這個桶裏有很多可以賺錢但會減緩氣候變化、防止情況惡化並幫助我們進行綠色轉型的事情。我們需要做的是找到一種方法來激勵私營部門，讓他們進入發展中國家做這些事情。他們在富裕國家正在這樣做：81%的所有氣候減緩和綠色轉型的事情是由私營部門在富裕國家融資的，但在貧窮國家只有14%。所以我們必須改變這個比例。我們有一個解決方案。圍繞着保證私人投資者在前往發展中國家時面臨的外匯風險。但我們可以回頭再談這個。

Akshat Rathi 14:24

是的，我的意思是，這是最難理解的解決方案。但這也是需要解決的最大問題。那另外兩個方面呢？

Avinash Persaud 14:33

所以第二個方面，第二大的，是針對那些沒有收入但有儲蓄的事物。如果沒有收入，但有儲蓄，你可以借錢來填補這個方面。那麼這個方面有什麼？這些都是像海堤這樣的東西。建造海堤不會賺錢，但你可以通過擁有這個新的海堤來節省因首都沒有被淹沒而節省的所有費用。這些都是非常不起眼的事情，但非常重要，可以節省大量資金。所以這個方面是關於韌性和適應性的，我們可以為許多這樣的事物提供資金。第三個方面是最小的方面：解決損失和損害。

Akshat Rathi 15:18

對，如果你不減少排放，也不適應變暖，那麼你將受到氣候影響的損害。

Avinash Persaud 15:26

沒錯。有相當多的這些損害，你必須做出回應。你所有低收入家庭都失去了屋頂或被沖走了。這些是沒有任何資源、沒有任何能力購買保險的人。保險公司不會給他們投保。所以沒有收入，也沒有儲蓄。我們不能為此借款，所以我們需要贈款。所以贈款部分，我們已經儘可能地縮小了。我們已經縮小了，這不是一個2.4萬億美元的任務，而是一個1000億美元的任務。我們意識到政府並沒有把1000億美元塞在沙發後面，援助預算也不會從2000億美元增加到3000億美元。所以我們需要新的收入來源。比如在航運業實施排放税。航運是排放增加的重要部分，有一個提議是對航運業的碳排放每噸徵收100美元，這將為這個方面的三分之一提供資金。石油和煤炭出口，如果對這些出口徵收一小筆費用，或者1%的費用，那將為其他兩個三分之二提供資金。這就是我們如何處理第三個方面。

Akshat Rathi 16:51

而且你將把解決方案集合帶到布里奇敦議程2.0下，本月在巴黎舉行峯會，旨在利用解決方案集合來嘗試修復全球金融架構。不僅僅是解決氣候變化，還有其他危機，比如不平等和生物多樣性的喪失。但是專注於氣候解決方案，讓我們來看看最複雜和最大的難題，那就是嘗試讓私人資本以更快的速度和更大的規模每年流向貧困國家，直到本世紀結束。為什麼這種情況還沒有發生呢？因為你聽到這些話，比如太陽能是你可以在世界任何地方得到的最便宜的電力形式，特別是在印度等發展中國家以及熱帶地區的國家，這些地方感受到了影響。如果是這樣，為什麼資金不會流動呢？

Avinash Persaud 17:51

所以，關於可再生能源是免費、容易和便宜的想法有兩個問題。首先，它們需要非常大量的資本。所以我必須購買土地，購買太陽能電池板，安裝它們並連接它們。這需要非常大量的資本，而其中大部分是需要外幣的。然後我會用當地貨幣為太陽能場地獲取收入。所以我有一個外幣賬單，而且要通過當地貨幣支付。因此，需要外國投資者參與，因為他們是持有外幣的人。他們看這個國家，他們説這個項目存在風險，但是太陽能場地在今天是相當標準的技術。風力發電場、水力發電場，實際上並沒有技術問題。問題在於這個國家可能存在貨幣風險，可能存在信用風險。如果你分析一下這項投資涉及的風險，它不是技術問題，也不是項目問題。它是貨幣和信用問題。

Akshat Rathi 19:06

因此，這些風險，我們可以理解為宏觀風險，以不同形式出現。一個容易理解的是政治風險：這個國家可能是一個民主國家，但可能有一個軍事獨裁政權坐在後面，一旦介入就會出現問題。可能會因為執政黨發生變化而進行監管變革。這些都是你可以理解的政治風險。但是貨幣風險是什麼意思呢？

Avinash Persaud 19:36

貨幣風險是一個有趣的籃子，幾乎包含了所有其他國家類型的風險。所以，如果政府變動引起不確定性，你的貨幣往往會貶值。如果人們不確定你是否能償還債務，你的貨幣就會貶值。因此，貨幣非常波動，當美國和歐洲的機構投資者投資時，他們希望對自己不熟悉的這些風險進行對沖。

Akshat Rathi, 解釋者 20:07

對沖涉及一家公司向另一家公司支付他們不想承擔的風險。例如，如果你是一名在印度擁有資產的美國投資者，擔心印度盧比可能貶值，你會請一家銀行為你處理這個風險。如果盧比貶值，銀行將處理損失，你仍將獲得與銀行達成協議的匯率。如果盧比升值，銀行賺錢，但你仍將獲得相同的匯率。你作為投資者不必擔心貨幣風險，而銀行則有一個可以賺錢的服務。

阿維納什·佩爾索德 20:40

在美國或歐洲的機構投資者會説我在能源領域，我瞭解能源。我在科技領域，我瞭解科技。我不瞭解南非蘭特，我不是專家，也不瞭解印尼盾。因此，我想要對自己免受這些風險的影響。對沖成本基本上會吞噬掉大約兩三分之二到三分之三的回報。所以他們剩下的，對沖後的回報，微不足道。像是3-4%的回報。如果你是機構投資者，你會想為什麼要把這個加入我的投資組合？我至少想要7或8%的回報。

阿克沙特·拉蒂 21:18

所以讓我們以一個項目為例來理解這些數字，因為如果我們專注於一個項目，比如説南非的一個太陽能發電廠，情況會變得更容易理解。這是一個發展中國家，擁有一個非常依賴煤炭的電力部門，但願意並且是全球系統中的一個重要參與者，試圖通過金融手段解決這個問題。所以假設你在南非建造一個太陽能發電廠… 投入100億美元。那麼，作為一個私人投資者，想要投資你的太陽能發電廠，我需要考慮什麼？為什麼我會選擇你而不是在英國建造一個太陽能發電廠？

阿維納什·佩爾索德 22:01

所以你並不是那麼擔心太陽能。但問題在於，你作為投資者，只有在回報不僅能給你與在德國建造太陽能場地相同的回報，還能額外給你所有額外風險的回報時才願意前進 —— 貨幣風險、信用風險、政治風險。當你消除所有這些風險時，這些項目很難給你想要的回報。因此，我們需要找到一種更便宜的對沖這些風險的方法，使回報更具吸引力。我們有辦法做到這一點。因為如果你觀察一下，以南非為例，對沖貨幣風險的成本 —— 南非貨幣被稱為蘭特，蘭特是一種相當波動的貨幣 —— 消除貨幣損失風險的成本為8-9%。每年8-9%。

Akshat Rathi 23:07

這意味着，如果我在我的德國太陽能農場上獲利5%，那麼我在南非的項目需要獲利14%，才能與我作為投資者從太陽能發電廠獲得的財務回報相媲美。是這樣嗎？

Avinash Persaud 23:24

完全正確。同樣的技術，同樣的項目。在德國可以獲利5%，在南非吸引我的等值金額就需要獲利14%。因為我必須從那14%中扣除9個百分點。為什麼我必須扣除九個百分點呢？因為這是我在南非投資時所面臨的所有貨幣風險和信用風險。問題在於，當我們回顧歷史時，實際風險——貨幣貶值了多少？——並不是9%。在南非的情況下，實際上只有4%。所以我每年為這種風險支付了超過五個百分點。如果我沒有為這種風險支付過多，那個項目本來可以為我帶來的不是5%的回報，而是10%的回報。

Akshat Rathi 24:12

聽起來好像有人把錢留在了桌子上。市場，通常它們的整體理念是通過它們的運作，找到使這些對沖成為可能的最有效方式。也就是説，現實中發生的事情和他們對沖的風險之間不應該存在差距。那麼，如果貨幣風險的現實並未出現，為什麼他們要為這些對沖支付過多呢？

Avinash Persaud 24:44

我認為有幾個原因。你可能會認為存在一種不確定性溢價。南非是192個國家之一。人們並沒有大量投資成為南非專家，因為他們還有其他國家要關注。因此，他們覺得存在着他們並不完全瞭解的風險。此外，投資可能從長遠來看會有回報。但在中間期間，它可能會相當波動。投資者傾向於風險規避。他們不喜歡使用大量資本，可以吸收損失的資金。因此，即使你最終給他們提供了不錯的回報，他們也不喜歡在過程中失去一些心跳。他們不喜歡必須在中間期間攜帶大量這種吸收損失的備用現金，如果你願意這樣説的話。他們可以用這筆錢做更多的事情。這就是經濟學家所説的市場失靈。因為這個事情，這個活動將賺錢，它將具有巨大的社會效益。它可以拯救地球，對吧？沒有比這更重要的了。但私營部門可以用他們的錢做其他事情，他們可以賺更多的錢。

Akshat Rathi 26:04

這是由於短期與長期之間的差異。在短期內，即年度或甚至五年的基礎上，他們不希望被視為虧損，儘管在太陽能發電廠的30年壽命中，他們將賺更多的錢。

Avinash Persaud 26:18

你説得對。但也有可能賺錢，但可能不夠賺，因為他們可以用他們的錢做其他事情。所以僅僅説它是有利可圖的是不夠的，如果有其他更有利可圖的事情。我們稱之為市場失敗的原因是它是有利可圖的，從私人角度來看，有私人回報。但從社會角度來看，有巨大的回報。因此，由於私營部門發現有其他更有利可圖的事情，社會回報已經丟失。這是一個經典的例子，我們需要調整社會回報和私人回報，以使私人儲蓄投資於這個項目。

Akshat Rathi 27:03

所以我們在這裏討論的是吸引外國投資者進入南非等國家。但對於像印度這樣的大經濟體，他們為什麼不能讓自己的央行創造自己的貨幣並將其借給自己的私人企業？特別是對於一個大經濟體，為什麼他們必須依賴外國投資者？

Avinash Persaud 27:27

嗯，我認為有幾個原因。首先，即使是一個大國，也有很大的需求。印度的儲蓄是好的，但並不豐富。那些儲蓄可以做其他事情。如果你還記得之前我們談到的事實，他們可能需要進口技術、面板和一系列東西，因此需要外匯。印度正在投資。我們的問題不是一些國家不投資，而是他們投資得不夠快。他們可能認為他們正在以適合他們的經濟的正確速度投資，但這對地球來説不是正確的速度。因此，我們需要通過降低成本、簡化流程和增加利潤來加速這種投資。

Akshat Rathi 28:21

到目前為止，我們已經討論了Avinash正在嘗試解決的問題。通過Bridgestone計劃，他認為他有了一個解決方案。廣告過後我們將詳細介紹。

Akshat Rathi 28:40

通過Bridgestone議程2.0，您説通過這種貨幣套期保值風險解決方案，讓我們談談這個解決方案，您可以將多達1.5萬億美元的私人資本轉移到以氣候為導向的解決方案中，這些解決方案將在年度基礎上盈利。那麼解決方案是什麼？

Avinash Persaud 29:01

解決方案是我們在世界銀行和國際貨幣基金組織設立一個機構。這個機構不以盈利為目的，它不試圖賺錢。它試圖確保不會因對沖這些風險而支付過高費用。它並不是説沒有風險，也不是説風險沒有成本。它是在消除過高支付。過高支付將大幅降低對沖成本，並顯著提高這些項目的回報率。我們將從4%的回報率躍升到更接近9%的回報率，這突然成為了國際投資組合中經典的回報率。從投資者的角度來看，您突然得到了一些有趣的東西，激發了私營部門的興奮。今天，回報率太低，太不確定，太冒險。

Akshat Rathi 30:06

但歐洲已經有一個名為TCX的組織，由發展機構資助。這些機構向發展中國家提供資金用於項目，並進行貨幣風險對沖，並獲得少量利潤。您為什麼認為您需要一個不同的機構？難道不能讓TCX變得更大並解決問題嗎？

Avinash Persaud 30:31

TCX為您找到市場對沖價格；我們説市場對沖價格是錯誤的。市場對沖價格是對風險的過度支付，超額支付了一半。TCX沒有資本或流動性基本上可以説：市場，你錯了。我會在這裏提供給你不同於市場利率的數十億美元項目的匯率，每年比市場利率高四到五個百分點。因為我知道從長遠來看，我會沒事的。而你正在承擔這個風險。國際貨幣基金組織和世界銀行可以做到這一點，因為如果他們做對了，甚至可能賺一點錢。如果他們做錯了，他們已經獲得了巨大的社會效益。這是他們的實際任務和使命。

Akshat Rathi 31:16

所以如果你成功了，並在世界銀行和國際貨幣基金組織內創建了一個非營利機構，用於進行貨幣對沖風險。現在你突然説，與我在南非太陽能發電場的投資相比，我的德國太陽能發電場的投資變得更有吸引力，只是因為這5%現在被你創建的這個新機構吸收了。這個機構需要多少資金才能夠管理當今世界上被歸類為發展中國家的150個國家的這種貨幣對沖風險。

Avinash Persaud 31:53

如果我們建議的是一種補貼，那將限制其規模，因為補貼實際上是對贈款的代名詞。而贈款並不是無限的。但我們所説的是，這不是一種補貼，而是消除過度支付。這是説我們希望風險的價格事後，事件發生後，等於實際風險的成本。目前，風險的價格遠遠大於實際風險。所以如果我所做的不是一種補貼，不是贈款，實際上是一種從長遠來看是有利可圖的事情，那麼我可以在規模上不受限制。我可以擴大到世界需要的投資金額，大約每年約1.5萬億美元的投資。他們不會需要1.5萬億美元的對沖。這是一個關鍵點，因為總是有人説，‘我們想要贈款，我們想要補貼。’而我們傳達的信息之一 — 而這是典型的布里奇敦 — 是説，‘是的，那會很好，但我們不是想要規模嗎，我們需要規模。’如果你只關注贈款，只關注別人向你轉移資金，你永遠不會獲得我們拯救地球所需的規模。

阿克沙特·拉蒂 33:21

讓我們看看解決方案集中的其他幾種解決方案。我們談到了三個桶，因此您將通過貨幣風險對沖來轉移資金，這將使私人投資者能夠投入更多資金。為了適應，您將增加可以借出的金額，並使該貸款能夠通過國家節省的方式支付。可能會有某種形式的排放税，以便實際上提供更少的損害贈款。但您提出的其他一些事項對國家也可能非常有益。例如，在巴巴多斯，您在一些貸款或債務中引入了自然災害條款，當發生重大災難時會觸發這些條款。然後您在一段時間內不必償還這些款項。這如何幫助巴巴多斯？這是否可以應用於其他國家？

阿維納什·佩爾索德 34:17

那麼讓我們回顧一下。我們現在面臨着前所未有的更大、更頻繁的衝擊：與氣候有關的衝擊，大流行衝擊 —— 上一次大流行就是所有衝擊中最大的。因此，世界現在面臨更多衝擊，我們想出了一種方法來試圖減輕其中一些衝擊並減少它們，為其進行適應並提出損失和損害。但由於我們所處的世界已經發生了變化，系統只需要更具吸收衝擊的能力。吸收衝擊聽起來並不令人興奮，但是……

阿克沙特·拉蒂 34:56

試想一下，如果沒有減震器，開車會發生什麼。所以這非常重要。

阿維納什·佩爾索德35:03

這非常重要，但對於貧困國家和貧困人口來説尤為重要。貧困人口經常生活在邊緣，他們可能看起來很好，但一週沒有工作，突然陷入貧困。國家也是如此。所以如果你是一個富裕國家，遇到衝擊，你可以進行量化寬鬆，印一些鈔票，借一些錢。貧困國家真的做不到這一點。他們也沒有儲備貨幣，所以在危機中，他們的貨幣會暴跌。在危機中，美國和歐洲的貨幣會升值。所以他們需要減震器。所以有兩種類型的減震器，有公共部門的減震器。國際貨幣基金組織應該像最後貸款人一樣行事，就像中央銀行對待本地銀行一樣。我們需要IMF成為世界的中央銀行。在危機時，它應該提供一個設施，可以獲得緊急、廉價、快速的資金。它是有限的，但很快。其次，因為國際資本市場比IMF更大，我們需要關注世界擁有的金融工具，特別是債務工具。所以我們不是第一個，加勒比地區在債券中開創了自然災害條款。格林納達和聖基茨是第一批。我們是世界上發行帶有自然災害條款的主權債券最多的國家。因此，這些條款表示，如果一個獨立實體宣佈你遭受了重大國家災難，比如颶風或其他災害，那麼在兩年內，你所有的債務償還 — 包括利息支付、債務償還 — 都會暫停兩年。你會得到這段時間來專注於災難。然後所有被暫停的債務償還會在工具到期時重新計算。該工具會自動延長兩年，你必須支付一些利息，與之前的利息相同。因此，它為你提供了流動性。這不是免費的錢，這是流動性，它重新安排支付時間，給予你需要的喘息空間。債權人，借給你錢的人並沒有吃虧，他們會拿回所有的款項加利息，但他們允許了時間上的不同變化。這對應對危機非常重要。沒有人給我們提供這些工具所能提供的流動性。如果巴巴多斯遭受災難，這將為我們節省18%的國內生產總值。所有其他多邊開發銀行提供各種應急貸款的機構加在一起…大約只有2%。所以這真的是一個改變生活的工具。如果每個發展中國家在大流行期間都有這些工具，例如，它們將獲得1萬億美元的流動性來應對大流行。最終，發展中國家因為沒有流動性和無法獲得額外現金，他們只花了總共半萬億美元來應對健康危機。這將為他們提供1萬億美元。他們本可以花費兩倍的金額。

Akshat Rathi 38:31

你將把這個想法，Bridgetown議程2.0，帶到巴黎，面對世界領導人，你試圖讓他們同意這是他們應該支持的解決方案。誰站在你這一邊？

Avinash Persaud 38:44

Bridgetown是關於設定雄心的步伐。這不是為了收集簽名。我們提出了一個全球計劃，我們認為這會激發其他人提出全球計劃，然後我們會吸收所有其他計劃中最好的想法，然後讓我們的計劃變得更好。但我們仍然基本上是唯一的計劃，因為太多國家真的專注於他們的利益。他們發現很難提出一個拯救世界的全球計劃。對於我們來説，很容易説‘嗯，我們有一個拯救礦井的計劃’，因為這對我們很重要。所以我們不是在尋找簽約的人。我們希望激勵人們的雄心，使社會化的想法變得正常，討論它們，辯論它們，並讓他們深思：為什麼不呢？如果你真的認為這很重要，為什麼不呢？

Akshat Rathi 39:38

這些機構，世界銀行和國際貨幣基金組織，是幾十年前在一個與今天非常不同的時代創立的。你説過，從概念上講，這些機構存在根本問題。已經有許多嘗試試圖改革它們，並進行了一些小的改變。但你為什麼認為這一次它們會改變呢？

阿維納什·佩爾索德40:03

我認為今天我們有一個時刻。我不確定為什麼會是這樣，但我認為布里奇敦有助於創造這一時刻。但還有許多其他因素。去年巴基斯坦的巨大悲劇——3000萬人無家可歸，2.7萬所學校被淹沒。我認為歐洲和美國的熱浪和洪水有助於創造這一時刻。我認為當前美國政府、歐洲政府的性質，我們有一位美國財政部長説我們需要從億萬到萬億。坦率地説，以前我們從未有過一位美國財政部長這樣説過。我也認為這個體系已經破裂。很明顯，如果我們不修復它，別人會取代它。我們長期以來一直在用一個有缺陷的體系摸索前行，但現在，有了替代方案。人們正在提出替代方案。我們看到以前是一個開放的貿易體系，政府正在倡導一種替代的貿易體系。在債務方面也是如此，我們有一個全球債務重組過程正在改變，這是不同的。所以我認為人們意識到，現在的賭注比以往任何時候都更大，也就是説，如果這個體系不修復，它將被視為無關緊要而被拋棄。而這個體系的核心是建立在1945年左右的機構上。現在，1945年的世界……歐洲的帝國仍然基本完整。印度直到幾年後才獲得獨立。所以今天的絕大多數國家在1945年並不存在。1945年，問題是在戰後重建歐洲，氣候變化、流行病、不平等的概念並不是他們議程的首要問題。這些問題隨着時間的推移而演變，他們更加關注最貧困國家的貧困問題。但世界也在演變。我們需要修復這個體系。我們需要改變它的焦點和職權。最重要的是，我們需要擴大它。它太微小了，無關緊要。無關緊要。今天，我們需要説，所有多邊需求銀行加在一起貸款約1000億美元。記住，我們一開始提到的數字，我們需要2.4萬億美元，我們需要將貸款額從1000億美元提高到4000億或5000億美元。我們需要擴大它。

阿克沙特·拉蒂 42:54

誰正在提出替代世界銀行和國際貨幣基金組織的方案，可能會將這些機構拋在腦後？

阿維納什·佩爾索德 43:00

國際體系正在被替換，不是通過一個宏偉的計劃，而是逐漸被削弱。所以今天，它已經不重要了。今天，當人們需要投資時，你可以找到世界銀行，但也有其他很多人前來提供資金。提供優惠條件的資金。

阿克沙特·拉蒂 43:24

阿維納什沒有明説，但房間裏的大熊貓是中國。自2015年以來，中國向債務困擾的國家提供了1850億美元的援助，包括阿根廷、巴基斯坦和尼日利亞。這是根據AidData的一項研究。在過去的十年裏，中國的海外救助超過了國際貨幣基金組織總貸款的20%，金額正在增長，為需要資金的國家提供了另一種資金來源。

阿維納什·佩爾索德 43:52

你有所謂的巴黎俱樂部債務重組和重組系統。但也有其他人提供債務和重組。你有一個因為不相關而被削弱的系統。所以如果我們想要一個有國際規則的國際體系，是多邊的，它必須運作。如果發展中國家覺得這對他們不重要，覺得他們沒有發言權，覺得這不適合他們的挑戰和問題，他們會聽從其他人。

阿克沙特·拉蒂 44:25

世界銀行的領導人——我們有一個新的領導人阿賈伊·班加——以及國際貨幣基金組織的克里斯塔利娜·喬治耶娃，他們對布里奇敦2.0議程有什麼看法？

阿維納什·佩爾索德 44:35

兩位都表示支持布里奇敦倡議。我們的工作是讓他們的工作更輕鬆。他們會説他們領導的機構有推動政策的股東，而我們一直致力於影響這些股東。

阿克沙特·拉蒂 44:52

而這些股東基本上是最大的經濟體，擁有最大的股權。粗略地説。

阿維納什·佩爾索德 44:58

是的，股權框架是在1945年設立的。它基於… 在很大程度上偏向於歐洲和美國。他們非常保護他們的股權，不希望它們減少。但我認為重要的是要説，我們今天之所以有機會，是因為我們有兩個主要機構的領導人，我認為他們希望確保他們的機構更加相關，更加貼近當今的新問題。

阿克沙特·拉蒂 45:36

非常感謝。這是一個非常重要的話題，非常複雜的話題，但沒有它，你無法打破僵局。我很高興今天能夠與你一起探討這些解決方案。

阿維納什·佩爾索德 45:46

謝謝。

阿克沙特·拉蒂 45:56

我將於下週與彭博綠色團隊的同事一起前往巴黎，報道峯會情況，包括對阿維納什計劃的反應。欲瞭解更多最新信息，請訪問bloomberg.com/green。

感謝收聽Zero。如果你喜歡這個節目，請在Apple Podcasts或Spotify上給我們評分、評論並訂閲。如果你喜歡本週的節目，請與正在計劃前往加勒比海的朋友或某人分享。

如果你有嘉賓或主題建議，或者有什麼想讓我們調查的事情，請通過[email protected]與我們聯繫。Zero的製片人是Oscar Boyd，高級製片人是Christine Driscoll。我們的主題音樂由Wonderly製作。本週特別感謝Kate Mackenzie和Kira Bindrim。我是Akshat Rathi，下週再見。