好的，已翻譯：好萊塢一線明星爭相出演氣候節目 - 彭博社
Akshat Rathi, Christine Driscoll, Oscar Boyd
從Apple TV+推斷出的情景想象了一個近未來，氣候危機持續加劇。如何將氣候變化變成引人入勝的電視劇？你會借鑑哪些情節？如何避免給人一種末日未來不可避免的印象？
當 Extrapolations 在三月份在Apple TV+首播時，它成為第一批將氣候變化置於敍事核心的主要電視節目之一。 Extrapolations 充滿了梅麗爾·斯特里普、基特·哈靈頓和希耶娜·米勒等一流演員，Extrapolations 開始於一個不太遙遠的2037年。世界變得更糟，但仍然熟悉。隨着每一集的播出，温度不斷上升；但即使地球變得不太適宜居住，人類仍然大致相同。
本週在 Zero ——這是在 正在進行的編劇罷工 之前錄製的一集——主持人阿克沙特·拉蒂採訪了 Extrapolations 的編劇兼執行製片人多蘿西·福滕貝瑞，談到了對氣候故事日益增長的需求，以及現實如何已經開始與她幫助想象的近未來保持一致或偏離。
在下方收聽完整的一集，瞭解更多關於該播客的信息 這裏，並在 Apple、Spotify 和 Google 訂閲，以便第一時間收聽新一集。
我們的文字記錄是由軟件和人類編輯組合生成的，可能會在文本和音頻之間存在細微差異。請在引用文字之前確認音頻。
Akshat Rathi 0:00
歡迎來到 Zero，我是 Akshat Rathi。本週：人物、氣候和後果。今年早些時候，一部新的電視節目問世，引起了氣候界的轟動。它叫做 Extrapolations，故事發生在2037年，那時氣候變化帶來的混亂影響已經融入日常生活。當然，你不必走到未來幾年才能看到氣候變化如何影響世界。氣候變化已經成為我們故事的一部分，正如該節目的執行製片人之一 Dorothy Fortenberry 指出的那樣。
Dorothy Fortenberry 0:48
人們談論氣候小説時總是把它看作是一種特定的流派。他們會問我們，‘哦，所以你們在拍一部關於氣候的科幻節目嗎？’我總是會説，‘實際上，所有當前在電視上播出的，或者即將發生的，沒有描繪氣候變化的節目… 那些才是科幻節目。這已經在發生。我們已經生活在一個1.1攝氏度的世界。
Akshat Rathi 1:14
由 Scott Z. Burns 編劇，幾乎和 Wes Anderson 電影一樣多的一線明星出演，Extrapolations 跨越了40年。在每一集中，温度都會升高一點，地球也會變得不那麼適合居住。儘管世界在變化，但人們大多數情況下保持不變。
從《Extrapolations》第3集剪輯 1:35
如果上帝按照自己的形象創造了人類，為什麼他們那麼糟糕？還是我們只是進化成了糟糕的樣子？
Akshat Rathi 1:42
這段來自一集關於一個女孩準備巴特密茨瓦儀式的劇集，同時處理着兩個老生常談的衝突：青少年與父母之間的衝突；以及大西洋與邁阿密市之間的衝突。Extrapolations 是第一部將氣候置於劇情中心的電視劇。不是作為末世主義，而是作為我們當前現實的一部分。這是一場搶劫、一場晚宴和一段愛情故事的背景。如果你關心氣候，這感覺像是一個巨大的機會，讓其他人加入行動。但沒有電視劇製片人，也沒有流媒體服務願意製作一部長達八小時的公益廣告。它必須令人興奮。因此，在我們探討氣候敍事的系列中的最後一集中，Dorothy 加入我在紐約市討論了《Extrapolations》團隊實際是如何製作這部劇的，他們在講述關於氣候的故事時做出的決定，以及對這類故事日益增長的需求。
Akshat Rathi 2:47
值得注意的是，這次採訪是在編劇罷工之前錄製的。
Akshat Rathi 2:53
Dorothy，歡迎來到節目**。**
Dorothy Fortenberry 2:55
非常感謝你邀請我。
Akshat Rathi 2:56
現在，我已經看了這個系列，對許多角色有很多感覺。但在我發表意見之前，你會如何描述Extrapolations？
Dorothy Fortenberry 3:06
我會説Extrapolations是一個有關氣候變化如何影響我們生活方方面面的八集限定系列故事。有關父母和子女的故事。有關社區的故事。有關朋友的故事。這是一種看待問題的方式，不是氣候變化是真實的問題嗎？而是它是什麼感覺？生活在一個氣候正在變化並已經改變的世界是什麼感覺？
Akshat Rathi 3:38
在參與Extrapolations之前，你是一名作家、劇作家和製片人。你曾參與過The Handmaid’s Tale。從製作這樣一個反烏托邦性質的系列中，你學到了什麼，這個系列基於一些真實的事情，然後進一步發展。
Dorothy Fortenberry 3:56
我認為瑪格麗特·阿特伍德在創作Handmaid’s Tale時採取的方法與我們採取的方法非常相似，都不希望跳得太遠，不希望跳到一個極端、不同、異常的地方。我認為那些故事可能很棒。對於發生在一個非常不同宇宙中的故事，我沒有不尊重之意。但我認為在Handmaid’s Tale中，正如你所説，她強調了書中發生在女性身上的每一個壓迫、壓制、神權主義事件都已經發生在歷史上某個特定的女性羣體身上。它總是有基礎的，總是有前一次的暴行，前一種剝削形式。當我們構思Extrapolations時，這種想法就是它只是現實的隔壁房子。只是稍微超出一點。它不是完全不同的社區和完全不同的星球。它非常接近。這絕對是我們考慮的事情，尤其是在最初的幾集中。
使女的故事發生在一個非常緊湊的時間段內，每一集都是上一集的第二天，幾周後，或者幾個月後展開。通常，季節之間的過渡幾乎是瞬間的。而Extrapolations我們從2037年延伸到2070年，所以我們有一個更長的時間框架。我們能夠從一個看起來可接近、易於理解且與今天相距不遠的未來開始早期的劇集。然後在未來的新穎性方面加大力度，以至於到最後幾集，情況已經截然不同。服裝、房間看起來都截然不同，技術也截然不同。我們還非常努力確保技術和服裝的混搭。比如，現在是2023年。我戴着一隻帶帆布錶帶的手錶，對吧？我戴着一隻非常老式的手錶。這隻手錶可能存在於1950年或1980年；我現在戴在2023年。我們努力將這種精神帶入到我們所有的決策中，人們不會在到達某一年時就被交給一套裝備，然後説：“好的，從頭到腳，你的所有技術、所有衣服都來自未來。”人們總是在收集各種東西。
Dorothy FortenberryMaarten de BoerAkshat Rathi 6:34
通常每一集都是不同的年份，地球變暖的温度也不同。科學家能夠根據人類今天的行動來規劃許多未來的情景。所以Extrapolations本質上是一個氣候科學的未來。但在劇集中，有一個正在被生活的未來。每一集都是在不同的年份，温度也不同。為什麼這個節目叫做Extrapolations而不是Extrapolation？
多蘿西·福滕貝瑞 7:08
我們正在構思一組潛在的可能性。當我們試圖選擇要展示的未來時，我們的指導問題是，“如果我們繼續按照當前的趨勢發展會怎樣？”所以我們在2020年、2021年寫劇本，並在2022年繼續製作。到2023年，這部劇就會播出。所以我們真的在看當時發生的事情。我們的哲學-概念框架是，“如果我們繼續現狀發展，如果我們不會變得極端糟糕，但也不會變得極端好。” 我們不會投資於不同的技術，我們會繼續當前的森林砍伐速度，所有這些事情。我認為將其命名為Extrapolations，複數形式，是一種表達方式，即“如果我們繼續現狀發展，那麼一件事情會導致下一件事情。” 在2037年第一集中做出的決定會在2070年得到體現。我們真的想向人們展示，一個十年內做出的選擇會在另一個十年產生後果，我們已經在2022年和2037年之間做出了一系列選擇後進入這個系列。然後繼續下去，‘那麼，如果那些選擇已經做出，那麼，下一步呢？下一步呢？下一步呢？’ 如果你看字體，這只是我為之自豪的一點，所以我要談談它。
阿克沙特·拉蒂 8:37
哦，我喜歡這個字體。
多蘿西·福滕貝瑞 8:39
謝謝，我對那個字體感到非常自豪。我們對這個字體的構思是，它一開始非常粗體。你知道，Extrapolations的E非常粗體。當你到達S時，它就變得非常細了，因為我們在想象一個未來，而我們離得越遠，我們的預測就越不確定。
Akshat Rathi 8:55
到了第八集，也就是最後一集，故事發生在2070年。地球已經升温了2.58攝氏度。你當時在考慮從你所構建的世界中得出的現實情景，那個世界是2020-21年。當時，我們認為按照照常運轉的情況，最高升温可能達到2.3攝氏度。實際上，2.6攝氏度已經是極限了，因為每升高0.1攝氏度都會讓地球變得更糟。那麼，是什麼讓我們認為2.6攝氏度是一個我們最終可能達到的現實位置呢。
Dorothy Fortenberry 9:32
我認為這是基於一個假設，即各國實際上不會達到他們的目標。我認為這是一種…我不想説是憤世嫉俗，但這是對承諾的一種半杯水的看法。人們做出這些承諾 — 我們在第一集中展示了一個COP — 我們試圖談論我們是如何達成這些協議的。但我認為我們當時試圖表達的是，你可以做出所有這些協議，做出所有這些承諾，但這實際上是你正在做的事情嗎？還是隻是你承諾的事情？在我們的世界中，這是一個機構和政治家們未能成功應對挑戰的世界。當IRA通過時，我感到很滿意，因為這已經比我們在未來想象中的情況要好。
Akshat Rathi 10:23
沒錯，通脹減少法案在2022年通過，就在我們製作這個節目的中途。
Dorothy Fortenberry 10:27
確實，我們已經拍攝了。我們創造了一個沒有IRA的世界。所以，現實已經比我們的角色做得更好了。但在2020年和2021年，當我們想象這一切時，我們並不知道。我認為在那些年裏，相信美國不會通過氣候立法是很有道理的。所以我認為我們的2.6攝氏度目標是對現實的一種沮喪版本。這不是一個樂觀的觀點，也不是一個如果我們做對一切會怎樣的觀點。但也不是一個一切都必須出錯的恐怖表演。我們只需要有點吃力，有點失敗，事情就會變得相當可怕。我也認為我們的一個真正目標是將圖表上的數字轉化為經歷和感受。其中一些問題涉及到美國沒有采用公制系統。我認為這是一個巨大的氣候問題。如果我能回去改變三件事之一，其中之一就是讓美國採用公制系統，因為我認識的每個人聽到1.5或2.5，都會認為是華氏度。因為作為美國人，我們習慣於用華氏度思考。這在某種程度上嚴重低估了問題，就在這種數學形式上。因此，在節目中，我們實際上在攝氏度和華氏度之間取得平衡。有時我們讓角色用華氏度描述事物，這可能有點不尋常，考慮到他們的身份，但這是為了觸及美國觀眾。
Akshat Rathi 12:08
哦，我沒有注意到。
Dorothy Fortenberry 12:10
我的意思是，這是如此微妙，但我們試圖表達的是，這些數字有一種感覺。
Akshat Rathi 12:15
現在在講述一個氣候故事時，你如何產生一種感覺，即我們在屏幕前看到的並不是唯一的前進方式？
Dorothy Fortenberry 12:23
這是一個很大的問題，我們真的很苦惱，我認為氣候小説，總的來説，必須解決。我認為這真的很棘手。氣候電影並不多，但有一些，比如The Day After Tomorrow，通常是自然災難為重點，有點啓示錄式。一切都要結束，這是最後的崩潰。我認為其中一個棘手的地方是，如果你説，“氣候變化等於一切的徹底崩潰”，那麼除了一切的徹底崩潰之外的任何時刻都不可能是氣候變化。而我們試圖展示的是，事情可能非常糟糕，但你仍然去上班，你仍然看電視，你仍然做填字遊戲，你仍然過着正常的生活。但我們絕對不想激發一種宿命論的感覺。我們最不想做的是説，“事情就是這樣，不能有任何不同。”我認為我們嘗試解決這個問題的方式有兩種。一種是展示角色總是在他們自己的故事中掙扎，以及以自己的方式做決定。所以我們的角色處於某種情況中，是因為其他人的決定，但他們總是有主動權。這不是關於被命運擺佈的人的故事。他們總是不得不決定，“我現在該怎麼辦？我現在該去哪裏？我現在該怎麼做？”我認為我們的希望是，通過觀看這一點，人們會問自己同樣的問題。
Akshat Rathi 13:51
然而，在系列結束時 — 這裏有劇透警告 — 你得出結論，經過一場法庭審判，人類的缺陷是無法修復的？
來自《Extrapolations 第8集》的片段 14:04
你知道，問題從來不是技術。問題在於我們。
Dorothy Fortenberry 14:13
我們想要表達的是，人是一切的基礎。就像《綠色大豆》中説的，“一切都是由人組成的。” 人是制度。人是想出技術的人。所以，再來點劇透，第八集中有一項技術真的是革命性的。問題是，我們該怎麼處理？在那一集中，它以某種方式在某個時間由某組人部署。但我認為這一集中的問題仍然存在，如果它被不同的人以不同的方式部署，如果它被不同議程的人早些部署，它本來可以做很多好事。所以對我來説，我們討論的最重要的事情之一是人類制度和非常有權勢的個人與制度之間的緊張關係。我們能建立一個聯合國嗎？我們能建立一個宗教社區嗎？我們能建立一個國際刑事法院嗎？我們能建立美國政府嗎？我們能從普通人中建立任何機構，使其足夠強大，以抵制一個擁有大量金錢和權力的流氓個人的影響嗎？我認為這是一個我們在每一集中真正探討的問題。我們展示了這個故事的一個版本。但另一個版本可能是，“是的，如果這些機構也是由人組成的，也是由有缺陷但出色的人組成的，它們可以更加強大，更具活力，更積極，一個流氓個人的選擇就會變得不那麼重要了。
Akshat Rathi 15:57
通常在氣候故事中，化石燃料高管會成為中心惡棍，但你選擇讓由基特·哈靈頓扮演的尼克·比爾頓成為中心惡棍。他起初是一位億萬富翁，擁有一家名為Alpha的公司，提供電池，最終提供社交媒體和永生服務。基本上，提供了人類想要的一切，而不是化石燃料，這是氣候變化的主要原因。你為什麼選擇讓尼克·比爾頓成為這部電視劇的中心惡棍？
Dorothy Fortenberry 16:30
在這種情況下，部分原因是要將許多不同現象概念化為一個人，因為這是一部電視節目，我們必須僱傭一位演員。讓某人扮演整個化石燃料行業比讓一個人展現所有人類慾望更困難，正如你所説的。但我認為我們最想通過這個角色傳達的是氣候對人們來説可以是經濟機會。我們必須為此做好準備。對很多人來説，這將是經濟上的災難，但總會有人從中賺錢。我們必須為此做好準備並想象。我也認為我們真的想要探討掠奪性拖延的概念，這不是一個完全迴避向綠色經濟轉型的角色。而是一個在剎車上踩油門的角色。這也是很多公司和人們在思考的事情。他們可以説，“我們知道最終會實現這一點，但就是今天不行。”我們想讓一個人成為這種哲學和信念的化身。
Akshat Rathi 17:50
休息後，我和Dorothy談論為什麼這麼多一線演員想參與Extrapolations，以及她如何與其他作家合作製作更多類似的電視節目。如果你喜歡Zero和這個系列，請花點時間在Apple Podcasts或Spotify上給我們寫一篇評論，謝謝。
Akshat Rathi 18:21
我們的部分觀眾是氣候迷，他們會觀看這個系列，並將科學與現實聯繫起來。我認為，你必須努力確保科學準確。你找了誰，關於確保可能的未來，無論是乾旱、熱浪還是濕球温度，你們進行了怎樣的對話？
Dorothy Fortenberry 18:45
在我加入項目之前，Scott和編劇組與許多不同的人見過面。所以在那個編劇組中，我知道他們與比爾·麥基本（Bill McKibben）、伊麗莎白·科爾伯特（Elizabeth Kolbert）、尼科爾·埃爾南德斯·哈默（Nicole Hernandez Hammer）以及其他我現在想不起名字的人交談過。但是與許多不同的科學家、活動家、記者交談，因為我們確實想讓科學準確。我們試圖取得平衡，如果你是一個氣候迷，整天都在想這個問題，你會不會因為我們的不準確而不看這個節目。你可能會説，‘哦，這不是1000億分之百分百完美，但我明白了。’ 你會覺得我們做了功課，你會覺得我們是尊重的。我們還在整個過程中都有研究人員，無論是寫作還是製作，為任何需要的人提供研究。所以如果有人在寫一集劇集，我們談到濕球温度，他們可以發郵件給研究人員，要求關於濕球是什麼，它是如何工作的，如果有人在高濕球温度的情況下在外面會發生什麼物理後果。他們的器官會發生什麼？他們的身體會發生什麼？
來自《Extrapolations》第5集的片段20:09
我們的朋友是誰？// 你額外的貨物 // 他怎麼了？// 白痴在該死的白天收集數據時，濕球温度飆升到35度，他應該已經死了。
多蘿西·福滕貝瑞20:17
在這個項目中工作時，我學到的一件事是，從事氣候領域工作的人，尤其是科學家和研究人員，非常樂意與我們交談。我總是感到聯繫他們很尷尬，因為就像是，“哦，天哪，你是如此重要和忙碌。你正在收集所有這些數據，你正在教課，你正在寫書，你可能沒有時間理我。” 但每個人都説，“你將接觸到更多人，你將製作一檔電視節目。希望很多人會觀看。並不是每個人都會閲讀我為這本期刊準備的文章，但我知道人們會看電視節目。所以當然，我想和你合作。” 我真的很受到人們渴望加入的程度所鼓舞。我們成功邀請了一位來自NASA的冰川科學家來談論冰川，人們只是想分享他們的研究。
阿克沙特·拉蒂21:08
是的，在氣候領域內普遍存在着一種慷慨，不僅僅是在學術界。即使在競爭激烈的記者和競爭對手之間也是如此。看到這一點真是太美好了。合作的機會比競爭的機會更多。
多蘿西·福滕貝瑞21:24
是的，人們非常慷慨，人們非常友善，人們非常樂意回答我們提出的任何問題，以儘可能使節目準確無誤。這真的讓我感到驚訝，也讓我感到温暖。
Akshat Rathi 21:37
推斷 擁有一支星光熠熠的演員陣容：西耶娜·米勒、基特·哈靈頓、愛德華·諾頓、託比·馬奎爾，甚至梅麗爾·斯特里普為一隻鯨魚配音。
梅麗爾·斯特里普 21:51
我們這些人共享這個世界。所有存在的一切。當它變少時，我們也會變少。
Akshat Rathi 22:07
這麼多大牌明星想要參與一部氣候電視節目，這意味着什麼？
多蘿西·福滕貝瑞 22:11
我認為這顯示了人們有多麼渴望。這感覺有點像與科學家的對話，你打電話過去説‘嗨，我在做氣候變化的工作。’人們想要聽聽你接下來要説什麼。你知道，如果劇本很糟糕，我不確定他們會來參加。我希望他們也喜歡導演，喜歡設計師，喜歡斯科特。但我確實認為有一種渴望和熱切。這感覺像是一種被壓抑的東西，真的渴望釋放。當人們得知我們在做這個節目時，他們很興奮地加入，因為他們在思考氣候變化。思考它而無法採取行動感覺很瘋狂。所以實際上能夠做一些事情，將你的關切付諸行動是非常解放的。
Akshat Rathi 23:01
自從你完成了這個節目，並且現在正在播出，你一直在與對講述氣候故事感興趣的作家合作。這是怎樣的體驗？
多蘿西·福滕貝瑞 23:13
哦，那太棒了。所以，以不同的身份，我正在努力幫助所有其他想講述氣候故事的人。就像你説的關於記者之間或企業家之間的慷慨，我希望自己的事業會消失。我希望我無法銷售任何東西，因為其他更好的氣候故事講述者已經存在。所以，其中一個身份是與編劇工會合作。編劇工會和製片人工會創建了一個氣候敍事行動小組。我們與自然資源保護協會（NRDC）合作舉辦了一系列研討會，因為NRDC也對氣候敍事產生了濃厚興趣。
阿克沙特·拉蒂 23:51
對，那是美國氣候慈善組織自然資源保護協會。
多蘿西·福滕貝瑞 23:55
是的，所以這是一個環保非營利組織。在過去的五年左右，他們對這個問題非常感興趣，即氣候在屏幕上的位置在哪裏？我們如何講述氣候故事？所以我們與編劇們一起舉辦了一系列研討會，奠定了基礎，介紹了氣候變化是什麼，它是如何運作的，以及它如何出現在故事中的方式。我還是NRDC的導師，他們有一個項目，我想它叫做“改寫未來”，他們將年輕編劇與非年輕編劇配對。我即將在週一會見一位編寫了一部氣候電視劇的女士，與她討論她的氣候電視劇。我會給她一些建議，她可以採納也可以不採納，關於如何講述氣候故事。
Akshat Rathi 24:45
你在這個項目中的合作者Scott Z. Burns説，做這個項目的靈感之一來自阿米塔夫·戈什（Amitav Ghosh）寫的一本書，名為*《大混亂》。阿米塔夫提出的觀點是，小説作家沒有足夠地思考氣候變化。並不是説沒有氣候小説，其中你設想一個特定的未來並展開故事，看看人物在那個未來會做些什麼。他更關心的是氣候變化正在發生的現實世界。你會認為《Extrapolations》*更接近阿米塔夫呼籲的小説嗎？還是屬於氣候小説？
Dorothy Fortenberry 25:31
我認為它更接近基於現實的小説。人們談論氣候小説時好像它是一個特定的流派。他們會問我們，“哦，所以你們在做一個關於氣候的科幻節目？”我總是會説，“實際上，所有當前在電視上播出的、發生在現在或不久的將來，卻沒有描繪氣候變化的節目……那些才是科幻節目，那些是在進行一次想象的飛躍。”因為氣候變化正在當前發生，我們已經生活在一個1.1攝氏度的世界中。我的意思是，我每天都會看到新聞中出現的東西看起來像我們拍攝的東西。
Akshat Rathi 26:12
也許這説明了一些關於我的事情，我的最喜歡的一集可能是第四集，它探討了地球工程。它如此專注於地緣政治、決策制定、科學、不確定性。
來自《Extrapolations》第4集的片段26:27
過去，我曾是一位支持所謂地球工程的倡導者，好吧。我和我那位非常有名的前妻投入了大量資源和精力，不僅僅是想象，而且還在思考如何實際操作。/ 她在達沃斯稱之為本世紀最大最亮眼的新商機。/ 事實是，我們錯了。
Akshat Rathi26:46
地球工程是一個讓人產生極端看法並引發各種爭議的話題。而能夠以一種既引人入勝又能傳達這些觀點的方式來表現它，真的做得很好。
Dorothy Fortenberry27:00
謝謝。我喜歡參與第四集的工作，我度過了美好的時光。我幾乎每天都在片場。我希望人們從第四集中也能得到一些啓發，那就是氣候變化包含了大量爭議。爭議不在於‘它是否正在發生？’這不是一個爭議。它正在發生。世界變暖了。我們做到了。但在其中，‘我們該怎麼辦？’是一個開放且實時的問題。許多非常聰明、深思熟慮的人對此有着截然不同的看法和想法。這使得電視節目更加精彩。關於我們是否應該這樣做？或者不應該這樣做？我希望我們為這一爭論的雙方提供了最充分的論據。這是我們的初衷。我們不想讓任何人顯得刻薄、壞或愚蠢或者表達不清楚。我們希望他們成為最聰明、最熱情的觀點倡導者，這樣人們就可以觀看這場辯論並得出自己的結論。
Akshat Rathi 28:00
因為這是關於未來的，未來在很多方面確實會變得更好。有一種藥物可以在家中打印。但另一方面，我來自印度，我在那裏長大，現在住在英國。除了在印度設定的一集外，很多集都主要發生在美國，展示的是富人在舒適的環境中生活在漂亮的房子裏。你們是如何選擇主要關注這個世界的呢？
Dorothy Fortenberry 28:33
部分原因是我們認為我們的觀眾會是誰。你知道，這是一檔在Apple TV+上播出的節目。Apple TV+的訂閲者大多是有一點額外可支配收入的人，大多生活在西方國家。我認為我們想要表達的是，這個節目展示了他們自己的生活也會受到影響。當談論一個普遍問題但影響卻不均等時，就會變得非常複雜和棘手，就像我們在新冠疫情中看到的那樣。你不想説你會沒事，但你也想説我們不會都同樣經歷。我認為我們試圖兼顧的對話是，‘嘿，上層中產階級的Apple TV+觀眾，這也可能發生在你身上。這可能會影響到你家庭中的孩子和健康。這也可能會影響到你，馬里布的房子也會起火。’我們不想説，‘只因為你富有，你就能完全隔離自己。’但這很棘手。我肯定認為我們可以做一些更關注其他國家的集數，更關注美國內部的非富裕人羣的集數。我們捕捉了某些生活的某個切片。在其他生活和生活方式方面，我們留下了很多東西沒有展示。
Akshat Rathi 29:51
人們觀看這個節目，尤其是富人，會不會有風險，他們會説，‘這不是我們以為的那種糟糕表演，所以我不需要像人們認為我應該那樣擔心它’。
Dorothy Fortenberry 30:05
我想這是有風險的。我覺得當你看到第七集的時候，情況已經相當糟糕了，人們戴着氧氣面罩，你知道，四處漫遊…你知道，我覺得情況相當糟糕。我希望即使是非常富有的人也能看到並説，‘我寧願不看。不，謝謝。’
Akshat Rathi 30:26
會有第二季嗎？
Dorothy Fortenberry 30:27
夥計，我希望有。這不是我的選擇。這是蘋果的選擇。但我知道Scott和我有很多其他故事，特別是我們談論過但無法講述的故事，我們很想在第二季中講述。
Akshat Rathi 30:41
這可能是一個不同的Extrapolations，也許我們實際上可以將其控制在1.5攝氏度以下。
Dorothy Fortenberry 30:47
是的。我是説，這個節目的構思很棒，我們可以朝任何方向進行推演。
Akshat Rathi 30:54
我可以長時間談論這個。在電視劇中有很多東西，我認為我們沒有探索，我希望觀眾能看到Extrapolations，也許會有第二季。非常感謝你參加節目。
多蘿西·福滕貝里 31:08
謝謝你邀請我。
阿克沙特·拉蒂 31:20
如果你觀看 Extrapolations，請給我發推特，告訴我你最喜歡的角色是誰。我最喜歡第四集的瑪丹。你之前聽到她談論那個在濕球温度事件中出門的白痴的片段。
這是我們關於氣候敍事的迷你係列的第三部分。希望你喜歡這個系列。如果你還沒有聽過其他劇集，請查看我們與氣候小説作家金·斯坦利·羅賓遜和調查記者艾米·韋斯特維爾特的採訪。感謝你收聽 Zero。如果你喜歡這一集，請花點時間在蘋果播客或Spotify上評價、評論和訂閲。把它發送給一個朋友或一個比實際觀看電視節目花更長時間挑選要觀看什麼的人。請通過電子郵件與我們聯繫： [email protected]。 Zero的製片人是奧斯卡·博伊德，高級製片人是克里斯汀·德里斯科爾。我們的主題音樂由Wonderly創作。本週特別感謝約翰·弗拉赫、梅格·薩博和基拉·賓德里姆。我是阿克沙特·拉蒂，下週再見。