特朗普、沃爾特·諾塔聲稱司法部在使用兩個大陪審團時存在“不當行為” - 彭博社

唐納德·特朗普和沃爾特·諾塔。

攝影師：賈賓·博茨福德/華盛頓郵報/蓋蒂圖片社唐納德·特朗普和他的私人助手沃爾廷“沃爾特”·諾塔被指控在佛羅里達州處理機密信息不當並阻礙調查後，指控檢察官不當使用華盛頓大陪審團收集證據。

這位前總統和他的私人助手於6月被南佛羅里達大陪審團起訴。但在此之前的幾個月裏，大部分調查工作都在華盛頓展開。特別檢察官傑克·史密斯辦公室表示，檢察官在獲得最初的起訴後繼續在美國首都使用大陪審團，直到7月27日佛羅里達大陪審團返回了一份擴展的、替代性的版本。

諾塔的律師與特朗普的辯護團隊在週四晚上的法庭簡報中辯稱，在兩個地點使用陪審團是不當的，這可能影響政府使用最新起訴書中添加的證據的能力。史密斯辦公室應於8月22日提交回應。

閲讀更多： 特朗普文件案法官審查司法部使用兩個大陪審團的情況

大陪審團問題首次在另一場爭議中被提出 —— 關於Nauta的律師Stanley Woodward是否存在利益衝突，他還代表政府計劃在審判中傳喚的潛在證人。檢察官希望美國地方法官Aileen Cannon就這一衝突問題進行聽證，並指出他們在佛羅里達起訴書提交後仍繼續使用華盛頓大陪審團。

Woodward此前曾代表一位在特朗普的馬阿拉戈度假村工作的未透露姓名的證人，據稱該證人被告知“老闆” —— 顯然指的是特朗普 —— 想要刪除監控攝像頭錄像。檢察官在最新版本的起訴書中使用了該證人，以及一位新被告Carlos De Oliveira，他是馬阿拉戈度假村的物業經理，以增加與監控錄像相關的妨礙指控。

Nauta的律師辯稱不存在利益衝突，但即使存在，他們表示解決方案是禁止政府使用未透露姓名的證人證詞，作為對他們“不當”使用華盛頓大陪審團的後果。

律師可以代表單個案件中的多個客户，但法官應確保沒有人的權利在此過程中受到損害。政府通常有興趣強調潛在的辯護利益衝突，因為這是被告稍後可能提出來挑戰定罪的問題。

多個大陪審團

儘管特朗普的律師在早些時候的聽證會上表示他們正在調查政府使用兩個大陪審團的情況，但坎農單獨下令各方就此問題發表意見。

長期以來，一系列法院裁決認為，檢察官在提起起訴後不能再回到大陪審團收集更多證據。但如果政府正在調查其他犯罪或潛在被告，也有例外。此外，除非所指控的罪行發生在特定地點，否則案件不能提交給大陪審團。

機密文件調查中的關鍵時刻發生在華盛頓，從2021年1月特朗普離任時政府記錄盒從白宮轉移開始，以及國家檔案和記錄管理局努力要將它們拿回來。法律專家預測，如果檢察官在華盛頓起訴特朗普，他們將面臨關於審判地點的早期爭論，因為起訴書的大部分內容涉及這些文件被帶到他的棕櫚灘度假勝地後的命運。

檢察官聲稱特朗普非法保留了最高機密級別的敏感記錄。他們聲稱，他隨後與Nauta和De Oliveira共謀拒絕大陪審團傳票要求提供這些材料。三人都聲稱無罪，審判定於5月20日舉行。

本週早些時候，檢察官提出了一個擔憂，涉及De Oliveira的律師約翰·歐文，要求坎農就他代表的三人的問題舉行聽證會，這三人也可能被政府傳喚出庭。法官尚未就此問題制定時間表。

案件為美國訴特朗普，23-cr-80101，美國佛羅里達州南區地方法院（西棕櫚灘）。