如何將化石燃料留在地下，從董事會開始 - 彭博社

跟隨減少排放，否則你可能會被淘汰。

攝影師：安德烈亞斯·倫茨/蓋蒂圖片社“這有點諷刺，對吧？”

布林·奧布萊恩在談論繁瑣的追蹤公司温室氣體排放的世界。雖然很少這樣描述，但奧布萊恩特別指的是公司在氣候賬目中大聲宣稱，但如果他們的碳核算不像財務核算那樣嚴謹，卻面臨零後果的矛盾。奧布萊恩説，排放“絕對是實質性的財務風險”，她的組織打算讓公司對此負責。

奧布萊恩是澳大利亞企業責任中心的執行董事，這是一家股東激進組織，密切關注其持股公司的氣候計劃。“股東擁有如此強大的權力，但一直被嚴重低估，”她説。“桌子上只是擺放着權力。”在成為股東激進分子之前是一名人權律師，奧布萊恩説，從內部與公司接觸也比簡單撤資更有效地減少排放。

ACCR已經取得了一些令人印象深刻的勝利。該組織參與了一項倡議，替換了澳大利亞公用事業公司AGL的董事會；現在AGL正在投資可再生能源。ACCR還在推動礦業巨頭嘉能可削減其煤炭投資 — 該公司已經撤出了一個礦山 — 並參與了一場針對桑托斯公司的綠色洗白訴訟，該公司因其淨零戰略而備受爭議。在本週的Zero中，奧布萊恩與阿克沙特·拉蒂坐下來談論參與與撤資，以及她已經能夠兑現對公司的哪些威脅。

在下面聽完整集，瞭解更多關於Zero的信息在這裏，並在Apple上訂閲，Spotify，以及Google以保持最新集數。

我們的文字記錄是由軟件和人工編輯的組合生成的，可能在文字和音頻之間存在細微差異。請在引用時先確認音頻。

Akshat Rathi 00:01

歡迎收聽Zero，我是Akshat Rathi。本週：權利、代表和後果。

Akshat Rathi 00:19

當涉及化石燃料公司和氣候變化時，往往會變成我們與他們之間的對話，人民與公司之間的對抗，地球與利潤之間的對立。看，鑑於化石燃料行業在氣候行動上的記錄，這並不令人意外，但事實並非一定如此。如果這些公司的所有者，資本持有者，利用他們對公司的巨大權力。

Brynn O’Brien 00:42

股東擁有如此巨大的權力，但迄今為止一直被嚴重低估。桌子上只是擺着權力。

Akshat Rathi 00:51

這是布林·奧布萊恩，澳大利亞企業責任中心的執行董事。公司是資本主義的核心單位，布林認為可以利用資本主義的力量來解決氣候變化問題，而不是繼續惡化。而且布林已經證明這是可行的。

最近，澳大利亞企業責任中心説服了日本公司日本製鐵開始投資新的低碳製造業。甚至説服了澳大利亞公司必和必拓設定了退役煤礦的日期，阻止了大約6億噸二氧化碳進入大氣層。

澳大利亞企業責任中心的策略是與公司合作。它從簡單地與公司坐下來談起。這聽起來可能很簡單。這也是為什麼股東參與有時會被批評為過於妥協，甚至無效的原因之一。但布林表示，如果公司僅憑對話不改變，那麼澳大利亞企業責任中心還有其他策略：

Brynn O’Brien 01:55

取得成果的參與始終具有升級的可信威脅。

Akshat Rathi 02:02

最終的升級是投資者撤資。也就是説，出售他們在公司的股份。有一個正在壯大的運動試圖説服資本的大股東從化石燃料公司中撤資，因為這些公司變化不夠快。像Stop the Money Pipeline和Fossil Free這樣的團體希望大股東這樣做。然而，儘管有這個運動，化石燃料公司仍在創造創紀錄的利潤，並讓一些股東非常滿意。

當我今年夏天在澳大利亞時，我想與Brynn談談她對參與與撤資的哲學，為什麼股東積極行動對於削減現實世界排放至關重要，以及當你不得不兑現威脅時會發生什麼。

Akshat Rathi 02:57

所以我們將會大談股東積極行動。這是通過持有公司股份積極參與與污染公司互動，而不是撤資。參與與撤資的問題是每個瞭解氣候變化並希望在實現經濟回報的同時減緩氣候變化的投資者都必須面對的決定。那麼你支持參與而反對撤資的理由是什麼？

Brynn O’Brien 03:26

我們的目標是尋求我們投資組合中公司戰略的變化，以減少符合科學標準的真實世界排放，造福股東。我們希望看到的公司戰略變化是可以通過請求和利用股東擁有的權利來推動的。這些權利包括提出股東決議，通過在董事選舉上投票或提名董事來對公司董事會成員進行表決。這些是股東在公司中尋求公司行為變化時可以利用的槓桿。因此，如果你是公司的股東，你可以利用這些權利來尋求公司行為的變化，比如要求公司不再推進化石燃料擴張項目，或者要求公司利用他們的政治影響力來過渡我們的經濟。這些權利只有在桌子周圍的人才能利用。它們只對股東開放。因此，如果你選擇撤資，那麼你就放棄了這些權利。因此，如果你的目標是尋求真實世界排放的減少，那麼如果你選擇撤資，你必須經過徹底的程序來行使和利用你所有的權利。根據我的經驗，有有效的參與，可以取得成果的參與，還有無效的參與。兩者之間的區別在於，有效的參與，可以取得成果的參與，總是具有通過正式股東權利升級的可信威脅。因此，去與公司交談並僅通過你的倡導來説服他們，如果沒有在公司年度股東大會上投票，或者提出股東決議或提名董事的威脅，那麼就不會取得成果。

Akshat Rathi 05:29

但存在一個終極威脅，即在嘗試了所有這些方法之後，如果公司沒有做出您認為他們應該做的事情，那麼升級的威脅可能會像實際剝離一樣高，因為它根本行不通。剝離也是一個理由，即如果一位大型投資者剝離併為其他股東提出剝離的理由，那麼公司的股價可能會下跌，而且可能會急劇下跌。當股價下跌時，公司可能無法像以前那樣在市場上籌集資金。那麼為什麼在您希望公司進行升級變革的威脅中，這不被視為一個選項呢？

Brynn O’Brien 06:11

所以我認為這總是一個選項。但我不確定我們是否有迄今為止剝離運動獲得如此大的動力，以至於實際上導致股價的實質性變化的證據。我們確實有證據表明，圍繞過渡風險的糟糕公司決策已經對股價產生了影響。但我們只是沒有看到剝離的證據。我認為我們正在尋找的額外障礙，或者我們正在尋找的額外事情是那些真實世界的減排。我們確實有一些例子，表明良好執行的股東策略已經導致了可量化的真實世界的減排。

Akshat Rathi 06:58

Brynn及其組織參與的一件重要事情之一是替換澳大利亞最大公用事業公司AGL董事會的一些成員。它在1837年成立時曾代表澳大利亞煤氣照明公司。

今天，它是澳大利亞最大的温室氣體排放者。

ACCR於2015年開始參與改革AGL。它提出了一項股東決議，就像我們一直在談論的那樣，要求公司披露其氣候計劃：當世界正在轉向更清潔的能源，化石燃料變得更加昂貴時，AGL將如何經營一個依賴如此多煤炭和天然氣發電的蓬勃業務？

這項股東決議在公司的年度股東大會上進行了投票。每家上市公司都有這樣的會議。這是一個完整的企業盛會，有很多穿着西裝的男士，當然還有幻燈片演示。簡而言之，這是資本主義中非常重要的事件。ACCR讓其他股東中的5%同意AGL應該披露它將如何在變暖的世界中賺錢。

5%是一個良好的開端，但這並不會改變任何事情。故事在2021年繼續。

Brynn O’Brien 08:12

所以事情真正開始升温是在2021年3月，AGL經歷了一場激烈的關於他們戰略的競賽，包括前首席執行官在澳大利亞政客在媒體上抨擊他想提前關閉煤炭的日期後辭職，他們任命了一位新的首席執行官。他們決定要做的是將業務進行分拆，將其分拆為未來業務和熱電煤發電業務。

Akshat Rathi 09:07

基本上就是將公司分為兩部分。

Brynn O’Brien 09:10

這是正確的。他們兩個都計劃成為上市實體。所以如果你持有AGL的股份，最終你會持有這家好公司和這家煤炭公司的股份。

Akshat Rathi 09:07

嗯，在這一點上，如果你確實擁有一家好公司和一家壞公司，對於那些關心氣候的投資者來説，投資這家好公司是一件好事，而那些不想持有煤炭資產的人則可以從這家壞公司撤資，對吧？

Brynn O’Brien 09:17

嗯，這對減排沒有任何幫助。我想這就是其中的核心問題。

Akshat Rathi 09:26

這是一個真誠的問題。沒有明確的答案。這取決於你的投資理念。你可以從氣候的角度來論證兩種方式。AGL的兩家公司中有一家繼續經營其煤電廠數十年的可能性。那將產生更多的排放。另外，僅僅看財務數據，澳大利亞股市一直表現不錯，但AGL的價值卻在下降。

Brynn O’Brien 09:51

ACCR提出了一項股東決議，要求公司為未來公司和煤炭公司設定符合巴黎協定的目標。當然，這對公司來説是一件相當困難的事情。實際上這項提議得到了多數支持。然後，在2022年初，發生了一件非常有趣的事情，即Brookfield和Grok Ventures提出了對該公司的收購要約。Grok Ventures是澳大利亞科技億萬富翁邁克·坎農-布魯克斯的私人投資公司。

阿克沙特·拉蒂 10:31

邁克·坎農-布魯克斯創立了Atlassian公司，該公司生產類似Trello的項目管理軟件。Brookfield是一家加拿大資產管理公司。它管理着大約8500億美元。所以當布林談到股東參與時，她指的是這些投資者的規模。

坎農-布魯克斯和Brookfield向AGL股東提出的建議基本上是讓我們來經營這家公司，並制定一個去碳化資產並投資於可再生能源的計劃。

接着發生了許多資本主義的戲劇：提出了收購要約。被拒絕了。不止一次，而是兩次。

Brookfield離開了。而邁克·坎農-布魯克斯沒有。

布林·奧布萊恩 11:12

Grok Ventures並沒有因為Brookfield離開而氣餒，決定購買該公司的股份，使他們擁有超過11%的表決權。而這是在分拆公司進行投票之前。要分拆一家公司，董事會需要得到75%的支持。因此，公司會議上投票的特別多數必須投贊成提案。

阿克沙特·拉蒂 11:46

所以需要董事會的75%投票贊成嗎？

布林·奧布萊恩 11:48

不是，是股東的投票，但是當天投票的75%。所以對於董事會來説情況看起來相當不妙。我們確實有一些澳大利亞資產所有者站出來説，看，我們拒絕這次合併，我們會投反對票。因為你不能逃避氣候風險。如果你是我們這種長期投資者，最終，我們是一個長期投資者，這將會影響我們。我們認為這符合公司的利益，也符合我們作為多元化股票所有者的利益。因此，分拆被撤回，因為公司看到自己處於不穩定的地位，很可能無法獲勝。一名董事會董事立即辭職，然後宣佈其他人的辭職，包括主席和首席執行官。然後任命了一個臨時委員會，並開始尋找其他董事。憑藉他們在公司的11.5%的股份，Grok Ventures提名了四名董事。公司對其中一人表示，好，我們看好你，我們將支持你的提名。但對其他三人，他們説不。然後我們陷入了一個有爭議的股東大會。這就是ACCR當然發揮作用的地方。我們與所有獨立董事交談，我們與所有公司董事交談，並得出結論，所有這些獨立董事都值得選舉，他們都當選了。這是一件大事。這是澳大利亞公司歷史上第一次由以氣候為焦點的激進股東完全改變了一個組織的董事會，再次，澳大利亞最大的污染者。

Akshat Rathi 13:31

這是一個真正的變化。但這對排放有什麼影響？

Brynn O’Brien 13:35

因此，在所有這些情況下，這家公司在壓力下提前了關閉其一項主要煤炭發電資產的日期。因此，僅憑這一決定所避免的預測排放量約為2億噸CO2當量。

Akshat Rathi 13:55

現在，這發生在2022年9月。當然，在2022年5月的股東大會和9月的這個決定之間發生了另一件重大事件，政府發生了變化。澳大利亞進行了一次選舉，選出了一個非常熱衷於氣候行動的工黨政府和一些獨立候選人。那麼你如何區分工黨政府明顯對更多可再生能源感興趣，AGL看到了這一點。與董事會層面發生的事情？

Brynn O’Brien 14:31

所以我認為AGL能夠做出這些決定的環境發生了顯著變化。但我真的不認為公司領導層想這麼做。因此，這確實需要持續的壓力。他們不想這麼做的證據是，他們仍在推進分拆計劃。好吧，股東的壓力 - 以及持續的股東壓力，我的意思是，這仍然是必要的。AGL尚未擁有與1.5攝氏度對齊的路徑，因此絕對還有工作要做。但這種股東壓力在改變公司戰略方面絕對至關重要。

Akshat Rathi 15:02

順便説一下，在2022年，AGL宣佈將於2035年關閉其最污染的煤炭設施後，其股價首次出現長時間上漲。

ACCR接管的另一家公司是瑞士巨頭Glencore。這是一家龐大的礦業公司。

其1、2和3範圍排放的90%與煤炭有關。煤炭也佔據了其收入的很大一部分。去年近一半的利潤，接近180億美元，來自煤炭，這是由於烏克蘭戰爭導致的高化石燃料價格帶來的利潤豐收年。

2021年，Glencore發佈了一項承諾，稱將在2035年前將其排放量降低50%，相對於其2019年的基線。是的，那是很多年。但基本上ACCR，作為Glencore股東，不喜歡這些數字。因此，ACCR提出了一項股東決議。它説：“目前尚不清楚我們公司計劃的熱煤炭生產如何與1.5攝氏度情景下的全球熱煤炭需求相一致。”

Akshat Rathi 16:18

你在2022年12月提出了一項股東決議，要求公司做什麼？

Brynn O’Brien 16:25

披露其熱煤炭前瞻生產路徑如何與《巴黎協定》相一致。因此，Glencore是一家長期以來逃避投資者審查的公司。它對其減碳目標説了一些非常好聽的話。但實際上，如果你模擬熱煤炭生產路徑，你會發現它仍在擴張，它們絕對不一致。它們仍然絕對不一致。因此，我們在2022年12月提出了一項股東決議。但那已經是在經過很長一段時間的接觸之後了。

Akshat Rathi 17:03

ACCR的決議要求Glencore準備一項氣候行動計劃，基本上可以概括為：好的，那麼你們想繼續生產煤炭？那麼你們究竟如何確保與降低排放的承諾相一致，你們是否讓世界偏離了氣候目標？

除了ACCR，我們還是管理着2.2萬億美元資產的資產管理人。在投票當天，將近30%的投資者支持了ACCR。是的，Glencore，你應該解釋你們究竟會如何做到這一點。

這是ACCR引以為傲的成就。但是結果對Glencore並不具有約束力。這只是一個請求。

Akshat Rathi 17:41

在股東大會上，有30%的投資者投票反對Glencore的氣候計劃。29%的投票要求Glencore披露更多關於其氣候計劃的信息。同樣，這是一項非約束力的股東決議，這會帶來什麼改變呢？

Brynn O’Brien 18:02

嗯，這是持續性的工作。實際上，在提交之前的準備階段就已經發生了一些變化。所以在我們繼續提交之前，Glencore做出了放棄Valeria Greenfields項目的決定，這在排放方面是非常巨大的，幾乎有10億噸。

Akshat Rathi 18:21

10億噸。Valeria是Glencore計劃在澳大利亞建設的一個煤礦。當公司宣佈不再建造那座礦山時，它引用了自己的淨零承諾。

Brynn O’Brien 18:32

所以這不可能歸因於任何一個特定的策略或任何一個特定的力量。但至於我是否認為來自股東的壓力，升級的威脅，股東的真正升級對這個決定有所貢獻，或者這個決定是在什麼樣的環境下做出的？絕對。

Akshat Rathi 18:51

我必須知道這些對抗聽起來是什麼樣的。所以休息之後，我請Brynnn挑戰Zero播客公司，試圖讓我們改變我們的污染方式。

女聲 19:16

Zero播客公司不僅僅採訪氣候解決方案背後的人。我們就是一個氣候解決方案。我們一直在創新和啓發。將想法和工作帶入您的社區，帶入您的家，帶入您的抽屜和您的耳機以及您的內心深處的想法。我們希望繼續前行。成為下一個世紀的播客公司。所以在Zero，我們承諾不僅僅達到淨零排放，而且是淨淨零排放。所以淨零，它不是 零。零。

Akshat Rathi 19:53

如果Zero播客公司是公開交易的，而且沒有實現淨淨零排放的目標；Brynn和她的團隊可能會介入。我請她告訴我這種參與可能會是什麼樣子。

Akshat Rathi 20:05

讓我們簡單瞭解一下股東實際上可以做些什麼來改變一家公司。所以説，你是股東，我是公司，你對我做的某事感到惱火，你首先會怎麼做？

Brynn O’Brien 20:20

我請求與您會面，討論我感到煩惱的事情。在會議上，我會告訴您我為什麼感到煩惱。如果因為我的身份而不為您所知，我可能會利用我的正式權利升級，然後告訴您，如果您不改變這一點，我會考慮利用我的股東權利將此問題強制公之於眾。

Akshat Rathi 20:46

嗯，謝謝您的到來。這是一個愉快的會議。但您只是一位微不足道的股東。您可以嘗試您想要的事情？我會繼續我的工作。

Brynn O’Brien 20:56

您可以這樣做。然後我會兑現我的威脅。這取決於我威脅了什麼。股東可以威脅做一些事情，通常從‘嗯，我要威脅在您的股東大會上反對您的某個議題，也許我會威脅在您的股東大會上提出一個關於我關心的事項進行投票。’如果我這樣做了，也許我會呼籲其他投資者與我一起提出這個要求。所以我可能會有一個3萬億美元的聯盟，提交一個股東決議，説這是我們關心的事情，我們希望對所有股東進行投票，看看誰還關心這件事。

Akshat Rathi 21:42

現在，這些年度股東大會是我向世界展示我正在做的偉大事情，以及為什麼我們支付的所有股息會讓您這些股東變得更富有的地方。您知道，這些少數人會對這裏的變革發出一些聲音。但是看，我們在盈利，我們提供股息。不要聽他們的。不要投票支持那些東西，因為那會減少您的股息。我認為這對那些希望獲得回報的投資我公司的人來説將是一個相當有説服力的案例。

Brynn O’Brien 22:15

這可能是，但假設你得到了20%或30%的股東反對票。所以對於我的提案來説，這可能會讓你感到尷尬，你可能是一個希望保護自己聲譽的公司董事，希望能夠對股東關注做出響應的公司董事。如果在一些司法管轄區，比如在英國，如果你得到了25%的投票，那麼根據公司治理準則，你實際上被要求與股東就該投票進行磋商。所以你可能不得不進行一些低聲下氣的對話。但至於你是否被迫解決我的問題，答案是否定的。

Akshat Rathi 22:53

那很好，對吧？我可以繼續做我想做的事情。那之後你還有什麼權力？

Brynn O’Brien 23:00

所以即使在大多數司法管轄區，你得到了50%的投票，也就是股東提案的多數票，通常也不具有約束力。所以在一些地方，你可以通過特殊多數票來約束公司。比如説，需要股東三分之二或75%的多數票，你需要那個多數票來修改公司章程，這將約束董事。但如果你得到的是非約束性投票，那麼你可以選擇忽略它。我想説，我們正逐漸進入這樣一個階段，一些公司將會忽略非約束性的多數票，但這將會有後果。這就是我們在AGL公司遇到的情況。有一半的董事會得到了更新，這就帶來了我想説的另一組權利，那就是投票權，對具有約束力的投票進行預先聲明的競選，分為兩類，一類是由管理層提出的投票，另一類是關於由股東提名的董事選舉的投票。

Akshat Rathi 24:10

哦，所以是我的老闆。對。我是首席執行官。但是，是的，我有老闆，他們是董事會。所以你打算用我的董事會做什麼威脅？

Brynn O’Brien 24:20

如果我對你的戰略方向足夠擔憂，那麼我可能會注意到，雖然你在制定和執行戰略方面有一定作用，但你的董事會有監督的責任，最終，責任在他們身上。所以如果我認為他們在監督你的戰略方面做得不好，並且這會損害我的利益作為股東。所以我擔心氣候變化，我認為這是我投資組合在一定時間範圍內的重大風險。如果我擔憂到足夠程度，我可能會試圖通過反對他們的選票來罷免你董事會的董事。或者我可能會提名替代董事，他們有能力和動力來改變公司的戰略。

Akshat Rathi 25:19

好吧，祝你好運。你確實換掉了我的幾位董事，但大多數董事仍然是我的朋友。他們會讓我做我想做的事情。接下來呢？

Brynn O’Brien 25:26

看，這取決於我有多少資金。但假設我有一大筆資金，而你是一家中等規模的公司。所以我可能會購買公司的大部分股份，我可能會發起收購要約。然後我猜你有機會決定我是否提供了公平的價格。如果你認為我提供了公平的價格，你可能會問你的股東是否同意。

Akshat Rathi 25:56

Brynn沒有對Zero Podcast Corporation提起訴訟。這是ACCR目前正在對一家名為Santos的石油和天然氣公司進行的操作。

Akshat Rathi 26:07

請詳細解釋為什麼在這個時候提起訴訟是正確的舉措。

Brynn O’Brien 26:13

根據澳大利亞法律，我們有公司法和消費者法。這兩項法案中都有禁止誤導或欺騙行為的規定。我們對Santos在2020年發佈的關於其淨零排放戰略、過渡戰略的計劃進行的評估是，有一些地方存在誤導或欺騙的理由。我們無法在私下對話中解決這些問題。股東決議對於這類涉及對詞語解釋的法律問題並不合適。因此，我們決定我們所聲稱的誤導性陳述足夠嚴重，需要法院判斷是否同意我們的觀點。我們認為股東當然對可靠、可信、準確的信息感興趣。他們正在做出重大決策。他們根據向市場披露的信息來分配受益人的資本。因此，我們對確保這些信息的完整性有着真正的興趣。我們聲稱Santos的信息在一些方面未達到這一標準。因此，我們仍在追求法律策略。

Akshat Rathi 27:31

Santos表示正在辯護ACCR的指控，並承諾進行透明、準確和合規的報告。

阿克沙特·拉蒂27:42

現在，石油和天然氣公司在氣候問題上並沒有太多的可信度，委婉地説。因此，人們看着它們的氣候計劃，會説，嗯，他們當然在撒謊。嗯，他們當然不夠綠色。你會期待什麼呢？你對此有何回應？

布林·奧布萊恩27:58

對於那些有責任關心這個問題的機構來説，這是一個奇怪的回應，他們實際上需要做出關於如何分配資本的決定。他們需要確信他們得到的信息是準確的。所以我認為我們確實看到投資者對從石油和天然氣公司獲取的信息持懷疑態度。但這對我們來説真的很令人擔憂。這也是我們要求法院介入此事並評估這些聲明是否符合法律標準的另一個原因。這實際上是一個世界首例案件，因為它將對公司的淨零計劃的真實性進行評估。但這實際上是非常正統的法律。就像誤導和欺騙行為，就像基本的貿易實踐、基本的運營法律，這是一個豐富而成熟的法律領域。所以我們仍在訴訟中，希望在接下來的12個月內有一個結果。我們需要等待並觀察。

阿克沙特·拉蒂28:57

我一直被這樣一個事實所震撼，即如果一家公司捏造其財務報表，它可能會陷入嚴重麻煩，它的領導人可能會被監禁，公司可能會面臨鉅額罰款，甚至可能被取消某些活動資格，如果政府對此有控制權的話。但是當涉及碳核算時，這也是一種重要的核算形式，幾乎沒有可用的懲罰手段。

布林·奧布萊恩 29:24

這有點變態，對吧？這是非常實質的事情。看，我認為我們已經看到並一直在推動氣候實質性評估被納入財務報表，但迄今為止公司並沒有對此作出響應。但實際上，這絕對是實質性的財務風險，法律總是滯後的。法律會趕上的。這是不可避免的。但它還沒有趕上。所以我們在澳大利亞看到，除了我們的案例，監管機構對此越來越關注。我們非常歡迎這一點。但仍然存在很多綠色洗白，這是公平的説法。

阿克沙特·拉蒂 30:06

現在，您是否擔心在推動這些案例時，有時公司可能選擇完全離開澳大利亞？這在歐洲已經發生過，例如，殼牌一直受到批評，因為他們沒有氣候計劃或沒有執行計劃，然後有法律案件提起。最終，殼牌決定離開荷蘭，選擇倫敦作為其總部，這有點複雜，因為他們有兩個總部，然後合併成一個。

布林·奧布萊恩 30:37

我聽説他們目前被問及是否會離開倫敦，去紐約上市。

阿克沙特·拉蒂 30:42

是的。

布林·奧布萊恩 30:47

我認為關於嘉能可也正在進行這樣的討論。你知道，你能夠選擇論壇嗎？你能夠逃避與氣候相關的法律審查嗎？看，我們不希望我們澳大利亞投資組合中的公司會積極考慮這些。如果他們這樣做，我們會感到非常驚訝。但我不會説這不是一個問題，因為顯然它是。

Akshat Rathi 31:12

我們詢問了Glencore公司，但該公司拒絕置評。

Akshat Rathi 31:17

我們生活在一個雙軌世界中，在一方面，我們看到了進步。像你現在在ACCR做的工作，在10年前會困難得多，20年前根本不存在。但當然，與此同時，氣候影響不斷惡化，排放量並沒有下降。那麼是什麼讓你繼續前行呢？

Brynn O’Brien 31:37

我們想要看到的世界變化不僅僅是可能的，而且是不可避免的。例如，在石油和天然氣行業，我們希望阻止對新項目、擴建項目和延伸項目的新資本支出或最終投資決策。這是我們希望在世界上看到的。這將會發生。我們的挑戰是加速這一進程。當我們的活動變得更為人所知，當排放影響能夠更好地量化時，當我們對目標變得更加明確和具體時，我們肯定會看到更多的興趣，這些目標真的是那些真實的世界排放結果，這些結果很難實現，但對地球上所有生命的生存至關重要。我對這些事情也感到非常憤怒。憤怒，有時我會説，是一種可再生資源。我的意思是，這是一項激勵性的工作，因為我們必須加速進行，而股東擁有如此巨大的權力，迄今為止這種權力一直被嚴重低估。桌子上就擺着這種權力。因此，對我們來説，幫助股東有效利用這種權力真的是一種激勵。

Akshat Rathi 32:50

好吧，這聽起來像是大衞對抗歌利亞的戰鬥。我很期待。謝謝。

Brynn O’Brien 32:59

非常感謝。

Akshat Rathi 33:06

如果你還沒有聽説，我十月份要出一本書，名為《氣候資本主義》。光是標題就應該告訴你，我認為資本主義可以被改變，以對抗氣候變化，而不是加劇它。事實上，我有很多確切的例子來説明如何做到這一點。我提出這個觀點的原因是，資本所有者、股東們手中有權力，他們是那些導致這些排放的公司的股東，Brynn 和其他許多人正在激活他們，改變這些公司。這些股東、資本所有者、董事會成員，他們都是個體，他們的想法是可以改變的。或者，如果他們不改變想法，像ACCR這樣的股東活動人士將會讓他們被踢出董事會。非常感謝你們收聽 Zero。如果你喜歡這一集，請花點時間給予評價和評論。在 Apple Podcasts 或 Spotify 上訂閲。把它發送給一個朋友或一個討厭資本主義的人。請通過 [email protected] 聯繫我們。Zero 的製作人是 Oscar Boyd，高級製作人是 Christine Driscoll。我們的主題音樂由 Wonderly 創作。本週特別感謝 David Stringer 和 Kira Bindrim。我是 Akshat Rathi，下週再見。