Rebecca Solnit發現“一半”的書籍出現在用於開發人工智能的數據集中 - 彭博社

麗貝卡·索爾尼特

攝影師：大衞·萊文森/蓋蒂圖片社嗨，我是在舊金山的Shirin。編劇罷工上週結束，製片廠同意對AI使用進行一些限制，但好萊塢以外的作者和藝術家仍在努力爭取類似的保護。另外：與著名舊金山灣區作家麗貝卡·索爾尼特的採訪，她談到在發現自己大約一半的書籍被用於開發AI系統的數據集後對硅谷的“持續恐怖”。但首先…

三件事值得知道：

• 摩根大通首席執行官傑米·戴蒙表示，AI可能會讓未來幾代人實現每週工作3.5天• OpenAI的競爭對手Anthropic正在初步商談，籌集另外20億美元的資金，此前亞馬遜同意投資高達40億美元• 新創企業Ideogram通過AI圖像生成工具解決了一個棘手問題：在圖片中創建可讀的文本

偉大的作家反叛

很少有人會預測一年前AI會成為歷史性的好萊塢編劇罷工中的核心問題，導致幾乎所有主要電視和電影製作現場停工超過四個月。但在2023年，一切都成了AI的故事。

最初，編劇和喜劇演員亞當·康諾弗説，製片公司的高管們“甚至不願討論”人工智能這個話題。但最終，他説，管理層屈服了，因為編劇們擔心被無靈魂、不斷產出內容的機器取代的恐懼似乎 resonated with the public。

我在自己的收件箱中看到了公眾對這個問題的着迷。在寫這份通訊的第一個月，我收到的最受歡迎的問題之一是：人工智能如何影響創意產業？這也與另一個常見的讀者問題相關：人工智能會取代我的工作嗎？

至少在好萊塢，現在有了更多的清晰度：根據新的工會合同，製片公司同意不使用人工智能來撰寫或改寫劇本。他們還必須披露任何提供給編劇參考的材料是否由人工智能生成。編劇可以選擇使用人工智能來幫助他們，但不能被要求這樣做。

然而，對於像小説家、詩人和像我這樣的記者來説，圍繞使用人工智能的法律和專業規範仍然是一個巨大的未知數。而且有足夠的理由懷疑這些創意專業人士是否會獲得與好萊塢編劇相同的保護。

關於美國16%的記者是在工會中的，並且可以像編劇工會那樣將關於人工智能的條款納入他們的就業合同中。但對於其他84%的人，以及許多小説家、插畫家和攝影師來説，這將更加困難，甚至不可能。沒有工會，就沒有組織機制來阻止他們行業中的活動。這讓他們在決定如何使用人工智能來取代或複製他們自己的工作方面擁有更少的權力。

美國編劇工會和美國影視演員工會成員及支持者在洛杉磯Netflix Sunset Bronson Studios外的罷工隊列上。攝影師：David Swanson/Bloomberg作家們對人工智能的焦慮似乎正在增長。上週，在好萊塢罷工即將結束時，許多著名小説家、詩人和散文家發現他們的作品被用於“Books3”數據集，該數據集據報道用於構建來自Meta、彭博社等公司的人工智能系統。（彭博社發言人表示，雖然Book3數據集被用於訓練最初的BloombergGPT研究模型，但不會用於訓練未來的商業版本。）越來越多的作者已經加入起訴人工智能公司的行列，但這是一個法律灰色地帶。

麗貝卡·索爾尼特（Rebecca Solnit）是那篇開創性文章《Men Explain Things to Me》的多產作者，她表示，她發現自己的“也許一半”作品出現在備受爭議的數據集中，該數據集於2020年由一名獨立開發者在線發佈，旨在為除OpenAI之外的公司提供高質量數據以構建人工智能系統。

索爾尼特向彭博社談到了發現自己的畢生作品被用於訓練試圖複製人類創造力的機器是什麼感覺，以及她為什麼認為可能沒有辦法阻止人們使用人工智能來寫作。

這次採訪已經過編輯，以確保長度和清晰度。

Bloomberg: 你發現在用於訓練AI工具的數據集中，大約有一半是你一生的工作。你對此有什麼看法？

Rebecca Solnit: 這只是我對硅谷持續恐懼的一部分，他們總是試圖侵犯我們的隱私，控制我們的信息，同時又在這些方面表現得不可滲透 - 在什麼是專有的，什麼是私人的，誰有權決定方面，有一種雙重標準。

所以這只是更多的企業入侵，我們也曾經遭遇過谷歌、Facebook和其他所有人收集我們所有數據的情況。在這種情況下，我們可以接受的不僅僅是我閲讀的內容、購買的東西以及我在網上看的東西，而是他們現在已經消化了我寫的東西。對我來説，這也可以追溯到早期關於技術和作者擁有作品權利的爭端，包括谷歌圖書業務，他們決定掃描並提供所有已經寫過的東西。出版商不得不上法庭與他們對抗。

一直很明顯，技術基本上認為它可以獲取的一切都可以用於它的用途，並且幾乎沒有尊重人類的權利和我們的代理權或隱私權，我們設定界限的權利。

如果他們以一種補償作家的方式來做，你還會反對嗎？

如果他們問我，我可能會説不。但對我來説，問題不在於是否有補償 - 儘管顯然應該有 - 而在於這完全沒有經過同意。

你會起訴人工智能公司使用你的作品嗎？許多其他作家正在這樣做。

我很高興看到我的一家出版社正在關注這個問題，就像他們之前對亞馬遜和谷歌的各種過度行為一樣。我真的很高興一羣作家聯合起來提起集體訴訟。所以，我認為這在一定程度上是一個權利問題 — 誰有權使用你的作品，他們如何可以在沒有你的同意的情況下使用它？我們將得到答案。

對於技術樂觀主義者對此的看法，即這實際上可以幫助藝術家，幫助人們更有創造力，或者説這是在民主化人們寫書的能力？

如果你不想寫，就別寫。讓機器偽造這個想法，仍然有些問題，但更重要的是，整個資本主義創新的世界正在為並不存在的問題創造解決方案。我從未聽説過有人解釋過人工智能正在解決某個問題，而不是人工智能本身成為問題，特別是在寫作和語言方面。

我喜歡美國編劇工會在罷工談判中阻止人工智能編寫劇本，因為你絕對可以想象好萊塢會推出各種老故事的翻版，這樣他們就不必支付或處理編劇。天曉得好萊塢已經在重複推出平庸的故事了。他們實際上並不需要這方面的幫助。

你認為好萊塢編劇就如何協商規則以及工作室如何使用他們的作品，這種模式可能會成為其他作家和藝術家的典範嗎？

如果有人想要用人工智能寫言情小説或其他類型的小説，我認為沒有任何辦法阻止他們。但我希望人們想要的是比我認為人工智能更不可預測、更有人性的東西。

毫無疑問會有人利用人工智能，但就閲讀愉悦和創作藝術而言，他們還沒有説服我有任何價值或意義。

最近Open AI CEO Sam Altman發表了一條推文，內容是：“一切‘創意’都是過去發生的事情的翻版，再加上一點點，再乘以反饋循環的質量和迭代次數。” 你對這個想法有什麼看法？

哇，這不是一個令人興奮的公式嗎？顯然，我們創造的一切都源自已有的東西，但人類的創造仍然與機器的創造有所不同。

每年都有成千上萬本書出版。許多未出版的作家正在利用社交媒體、博客等途徑寫作。我們並不缺少人類作家。這不像是工業化生產襪子或釘子之類的東西。在這方面，我們並不缺少人力。也沒有任何跡象表明人工智能會做得更好。

你認為寫作過程中有哪些部分是你真的無法想象人工智能能夠複製的？或者你能談談你所做工作中涉及的勞動？

我是作家，因為我想寫作。我不希望讓機器替我完成。我是作家，因為寫作的過程在我處理語言時是創造性的，也在我理解主題時是創造性的。我經常覺得在不得不寫作之前，我對事物的思考還不夠深入。在寫作過程中，我的理解經常會發生變化。這對我來説是令人興奮的。這是我的個人發展，理想情況下，也是我可以與讀者分享的東西。

我正在進行思考，把思考本身的工作交給別人，深入理解某事，看到潛在的模式，這有什麼意義呢？為什麼我要放棄那種深刻的體驗呢？

**有關人工智能的問題？**給我發電子郵件，Shirin Ghaffary，我會盡力在未來的新聞簡報中回答您的問題。

本週人類引用

“試圖預測未來而不研究歷史，就像試圖學習閲讀而不費心學習字母表一樣。”

— Octavia Butler，科幻作家

值得關注的事項

從彭博原創開始的AI IRL新季節以一集關於虛假信息的內容開始。彭博### 深度學習

• 湯姆·漢克斯和蓋爾·金警告關於使用他們肖像的虛假AI圖像的廣告
• 羅賓·威廉姆斯的女兒澤爾達表示，未經其父親同意製作的AI語音再現讓她感到“令人不安”和“弗蘭肯斯坦式”
• 對沖基金正在嘗試使用AI擊敗金融市場，但結果並不如一些人所希望的那樣順利
• 軟銀首席執行官孫正義表示，他相信AI將在未來十年內超越所有人類知識
• 谷歌正在將其AI聊天機器人技術Bard投入其Android移動助手中
• Meta正在推出新的AI工具，用於廣告商可以生成背景圖像，調整圖片大小併為Instagram和Facebook上的廣告撰寫文案

彭博社更多內容

獲取科技日報以及更多彭博科技週刊直接發送到您的收件箱：

• 網絡公告涵蓋黑客和網絡間諜的陰影世界
• 遊戲進行中報道視頻遊戲業務
• 開機蘋果獨家報道，消費者科技新聞等
• 屏幕時間近距離觀看好萊塢和硅谷的碰撞
• 聲音片段報道播客、音樂行業和音頻趨勢