最高法院就家庭暴力案件中的槍支權利進行聽證 - 彭博社
Greg Stohr
華盛頓最高法院外的警察，六月份。
攝影師：安娜·羅斯·萊登/彭博社美國最高法院表示不願廢除針對家庭暴力限制令對象的聯邦槍支禁令。
在華盛頓聽取辯論時，法院保守派成員中的幾位暗示，他們並不認為憲法第二修正案的內容涵蓋了保護被認定危險的人的槍支權利。
“你對你的當事人是個危險人物毫無疑問，對吧？”首席大法官約翰·羅伯茨問扎基·拉希米的律師，這位德克薩斯州男子正在挑戰這項法律。檢察官表示，拉希米有長期的暴力行為歷史，其中很多發生在法官頒佈限制令以保護他被指控襲擊的前女友之後。
這個案件是最高法院對一項一年前加強第二修正案保護並確立公共攜帶手槍的憲法權利的裁決的首次考驗。該裁決表示，只有政府能夠展示類似或至少類似限制的歷史，槍支法才能生存。
與此同時，法院重申了一些類型的槍支限制是合憲的，對法律界的具體界限存在不確定性。
槍支權利和槍支暴力是美國最具分裂和情感化的問題之一。根據跟蹤槍支相關事件的《槍支暴力檔案》的數據，今年已有超過36,000人在美國死於槍擊。辯論發生在13天前，一名槍手在緬因州盧伊斯頓進行槍擊事件，造成18人死亡。
‘心臟地帶’案
當支持槍支限制的人在法院外示威時，大法官們表示，他們面前的案件並不那麼困難。該案件的焦點是一項1994年的法律，該法律在過去25年中已被用來阻止超過77,000次的槍支銷售。法院計劃在六月底前做出裁決。
支持這項法律的人包括“每個城鎮的槍支安全”組織，該組織得到了彭博社創始人和大股東邁克爾·彭博的支持。
與羅伯茨一樣，2022年多數派的大法官艾米·科尼·巴雷特將家庭暴力描述為一個危險情況的“心臟地帶”示例。她後來表示，尋求保護令的女性“確實提交了一份宣誓書，詳細描述了各種威脅。”
作為2019年的一名聯邦上訴法院法官，巴雷特寫道，立法機構有權禁止危險人士擁有槍支，但不能禁止那些不危險的人。
另一位保守派大法官尼爾·戈薩奇強調，拉希米試圖廢除整個法律，而不僅僅是爭辯説這項法律不能在憲法上適用於他。戈薩奇指出，法院為這種挑戰設立了很高的門檻。“我們必須問：在任何情況下都違憲嗎？”他説。
最新的大法官凱坦吉·布朗·傑克遜質疑了法院去年設立的以歷史為重點的測試的合法性，指出曾經禁止奴隸和美洲原住民擁有槍支的法律。
‘某些人的歷史’
“我對需要歷史和傳統測試的做法有些困擾，因為這也要求對歷史進行某種程度的篩選，以便只有某些人的歷史才算數，”傑克遜説。
總檢察長伊麗莎白·普雷洛加，擔任美國總統喬·拜登政府最高法院律師，拒絕直接批評2022年的測試或其對歷史類比的要求。但她表示，一些下級法院過於刻板，基本上要求政府在歷史上找到一個“絕對相同”的例子來證明同時代的槍支限制。
第五巡迴上訴法院在廢除家庭暴力法律時表示，這是“我們的祖先絕不會接受的一個離羣值。”
普雷洛加表示，2022年的裁決“承認國會可以解除那些不守法、不負責任的公民的武裝。”
拉希米的律師，公共辯護人馬修·賴特，辯稱政府“正在審視美國曆史的黑暗深井，只看到20世紀和21世紀的自身反映，並聲稱這就是歷史所顯示的。”
不被説服
幾乎沒有法官表示他們被賴特的立場所説服。
“我告訴你誠實的事實，賴特先生，”埃琳娜·卡根法官在庭審結束時説。“我覺得你在逃避你的論點，因為你的論點的含義實在是難以接受，你不得不説，‘不，那並不是我的論點。’”
即使最高法院維持家庭暴力法律，對於槍支管制倡導者來説，更棘手的案件正在逼近。司法部還在為因重罪被定罪的人以及使用非法藥物的人辯護武器禁令。在這兩個問題上，聯邦上訴法院都對政府做出了不利的裁決，拜登政府已經求助於最高法院。
毒品案涉及與聯邦大陪審團用來起訴總統的兒子亨特·拜登據稱在成癮於受控物質時擁有槍支的同一條款。拜登的律師表示他們將主張該條款違憲。
這場衝突也可能是關於所謂的突擊武器、大容量彈匣和槍支最低年齡法律的前奏。
案件是美國訴拉希米,22-915。