特朗普在法庭上的爆發可能會讓他面臨藐視法庭指控 - 彭博社

遇到了一些麻煩。

攝影師：Eduardo Munoz/Getty Images 唐納德·特朗普本週成為頭條新聞 —— 在哪一週他不是呢？ —— 在他紐約的民事欺詐審判中，他與法官亞瑟·F·恩戈隆交鋒，後者犯了一個錯誤，警告前總統對檢察官的問題給予更短的回答。後來，特朗普 指着恩戈隆宣稱，“他稱我為騙子，他根本不瞭解我！” 這一切都非常特朗普式：自以為是和自憐自艾，報復心強而且聲音洪亮。

但就歷史而言，特朗普的花招並不新鮮。我指的不是他的歷史；我指的是法庭的歷史。法官擁有極其廣泛的裁量權來懲罰干擾行為，而特朗普，無論是前總統還是不是，可能會壓力過大，最終比上個月的 輕微懲罰更糟。然而，一個多世紀以來，被告一直在審判過程中發泄情緒，其中許多比本週發生的事情更令人反感。在法庭發泄中，特朗普只是個新手。

例如，在1886年的田納西州一起民事審判中，一方當事人等到法官離開法庭後，便與對方律師開始了一場拳擊。法官譴責這種“對法庭的粗魯無禮”是“對法庭所屬權威的尊嚴的嚴重攻擊”，但最終決定不將藐視法庭者送入監獄，因為他“誠實地相信”在休庭期間打架是允許的。

但是法官很少如此寬容。在1963年的一場販毒審判中，在被交叉審問時，被告將證人椅子扔向檢察官。儘管椅子沒有擊中目標，被告因藐視法庭而被判處一年監禁。

好吧，法庭暴力很少見。相反，大嘴巴很常見。

2012年，一名代表佔領阿什維爾的抗議者的律師在北卡羅來納州的一名法官面前多次在法庭上使用F字，儘管被警告要停止（比如“哦，是的，我説了F—”），最終被判藐視法庭。（藐視法庭的指控在上訴時被推翻，理由是律師不知道她的行為可能導致藐視法庭。）2007年，南卡羅來納州一名尋求刑事犯罪後救濟的申請人因向自己的律師做出“猥褻手勢”並對法官大喊“去你的，混蛋”而被判處一年監禁。例子不勝枚舉。

事實上，當公眾的注意力集中在庭審上時，法官似乎會允許更多的自由。考慮琳內特·愛麗絲“尖叫”弗羅姆，她試圖暗殺總統傑拉爾德·福特。在她1975年的審判中，弗羅姆表示，除非曼森家族的成員被允許為她作證，否則“將會流血”並且“全國各地將有生命喪失”。法官沒有對她進行藐視，但他讓她離開了法庭。

然後是1944年查理·卓別林的親子審判，他否認是女演員瓊·貝瑞孩子的父親。在被控方律師詢問時，這位演員用拳頭敲擊椅子的扶手，大喊自己沒有犯罪，然後半身站起來對法官大喊，“這個人試圖暗示我是個怪物。”法官命令這位演員避免戲劇效果並回答問題。（陪審團最終未能達成一致意見；在重審中，卓別林被確認是孩子的父親。）

是的，有些法官對藐視法庭的反應過激。人們會想到1969年朱利葉斯·霍夫曼（Julius Hoffman）無法原諒的命令，要求黑豹黨領袖鮑比·希爾（Bobby Seale）在被命令就座並停止打斷後，被捆綁和堵嘴，因為希爾稱霍夫曼為“偏執狹隘的人、種族主義者和法西斯主義者”。但任何法官都會認定希爾藐視法庭；激起我們憤怒的是荒謬的處罰。

特朗普最終會被判藐視法庭嗎？很容易。本週的爆發雖然還不至於達到我們見過的最糟糕的程度，但這並不意味着法官不能因為受夠了而給予懲罰。

法官在他們的法庭上對禮儀擁有極大的裁量權。在她的 關於藐視的書 中，哲學家麥卡萊斯特·貝爾（Macalester Bell）講述了一個潛在的陪審員因在開庭時打哈欠而被判藐視的故事。

辱罵法官，就像特朗普本週所做的那樣，總是徘徊在邊緣。回到20世紀50年代，一名律師因在公開法庭中指控法官“行為不端”並補充説“你應該為自己感到羞恥”而受到懲罰。上訴法院 裁定 這些評論是“屬於藐視法庭的”。該小組還補充説，他們將聽從審判法官的決定，“審判法官有充分的機會觀察被告的表情、説話方式、舉止和態度。”我想沒有多少人會想象特朗普的“態度和舉止”會保持尊重。

特朗普將面臨許多審判，並將花費數小時在證人席上。是的，作為一名前總統，可能會得到一定程度的司法尊重。但尊重並不等於無懈可擊。就在不久前，一位在任總統被法庭蔑視。如果特朗普的律師們無法讓他控制住脾氣，那些在法官面前失控的人所遭遇的命運可能也會降臨到他身上。

更多來自彭博觀點的Stephen L. Carter：

• 對以色列保持沉默是否支持哈馬斯？哈佛、紐約大學的批評者認為是
• 埃隆·馬斯克如何打贏他最新的誹謗訴訟
• 當一個豎起大拇指的表情符號給被告帶來了否定

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。