美國精英大學核心的虛偽 - 彭博社

有多包容？

攝影師：馬特·伯克哈特/蓋蒂圖片社

現在，國會民主黨人重新啓動了一項禁止美國頂尖大學的傳統錄取的努力，幾乎每個人都可以確定一件事：意識形態上的尷尬。

傳統錄取是精英美國大學在錄取實踐中大多偏向富裕家庭的更廣泛系統的一部分。可以通過各種方式進入這些機構——無論是出生在一個被認為可能會捐款的傳統家庭，還是成為某人的孩子，後者實際上捐贈了大筆款項。哈佛錄取的43%的白人學生是招募運動員、傳統錄取生、來自“院長興趣”名單（通常與捐款有關）的學生，或者是教職員工的子女。

這些錄取實踐背後有許多動機。但一個主要動機是為了帶來資金並增加捐贈。

作為一個站在大多數大學教職員工和管理人員的政治右翼的人，我毫不猶豫地接受這樣的論點，即大學需要變得更富有。這可能意味着在短期內容忍各種不平等，因為從長遠來看，學術界將產生更多造福幾乎所有人，包括窮人的創新。

這不是許多政治左翼人士認為有吸引力的論點。例如，在税收政策方面，這種推理——短期不平等可能帶來長期利益的想法——經常被嘲笑為“滴漏經濟學”。然而，幾乎任何一位常春藤的粉絲都必須接受這個觀點。美國最負盛名的大學的入學政策的最佳辯護是一個右傾的論點，他們對此深感不安。

因此，他們糾結於給人一種他們開放和平等的印象。為了提升形象，減少訴訟，也許緩解他們自己對機構內犯罪感的感覺，美國頂尖學校採用了被稱為DEI政策，以促進多樣性、公平和包容。

這個方程式中的“包容”部分對他們來説是最難捍衞的。頂尖大學只接受少數申請者——例如，去年斯坦福只有不到4%的錄取率。這樣的機構能有多包容呢？每個人都知道這些學校本質上是精英主義的，他們（直接或間接地）鼓勵他們的學生和教師為屬於這樣一個選擇性機構而自豪。最重要的是，付費的家長也被鼓勵感到自豪。到底是誰被愚弄了？

所以，頂尖學校要麼顯得虛偽，要麼用右傾的言論來為自己辯護。他們選擇虛偽。

當然，這會損害他們的聲譽。美國人可能不太瞭解普林斯頓或哥倫比亞最新校園爭議的細節，但他們強烈感覺到這些精英學校在招生實踐上是虛偽的。而這種感覺只會因校園衝突和以色列-哈馬斯戰爭引起的抗議而被放大。再次強調，大多數美國人並沒有密切關注。但大學可能很難説服公眾他們在對待抗議者和活動人士時是公平的，因為公眾已經相信他們不公平對待申請者。

是的，右翼也存在意識形態緊張關係。保守派習慣於抨擊頂尖大學過於左傾，事實上，數據支持這一觀點。也許如果他們將精英高等教育視為美國領先的涓滴經濟實踐者，他們會有不同的看法。

禁止傳統招生也將需要聯邦政府在私立大學的業務和招生實踐中進行相當激烈的干預，特別是考慮到執行問題。（“嗯，我們之所以接受你並不僅僅是因為你爸爸在這裏上學過。”）儘管如此，我不指望保守派政客會為耶魯大學或達特茅斯大學奮起抗爭，儘管共和黨思想中的自由主義分支可能會建議這樣做。

至於我，我在一所州立大學——喬治梅森大學——任教，該校接受大約90%的申請者。如果有人有成功的機會，我們會給予他們展示的機會。並非所有機構都能或應該這樣運作，但我的大學是一所包容性大學，我為此感到自豪。

因此，我有幸反對新的反傳統錄取法案，原因有兩個相互強化。首先，這反映了對高等教育的聯邦權力擴張是不合理的。即使你反對傳統錄取，或者想要控制常春藤盟校，你可能也不會喜歡下一次那些聯邦權力將如何被使用。

其次，我不介意一個世界，美國頂尖學校實踐並暗示支持向下滲透的經濟學。總得有人來承擔旗幟，也許有一天這個特洛伊木馬將在知識戰場上起到決定性作用。與此同時，我有我的權杖 —— 教育精英中的虛偽 —— 我也可以感覺更好一些。

在彭博觀點的其他地方：

• 美國的教育超級大國 正在衰落：阿德里安·伍德里奇
• 美國 高等教育已經破裂：奈爾·弗格森
• 美國高等 教育需要一場革命：泰勒·考恩

想要更多彭博觀點嗎？ 訂閲我們的新聞簡報 。