雀巢和百事可樂為什麼聲稱自己是“塑料中性”？- 彭博社

塑料抵消提供了收集和清除廢物的信用。然而，在此之後會發生什麼，對環境的益處卻值得懷疑。

攝影師：Nipah Dennis/Bloomberg一些全球最大的消費公司正在吹噓一個新的環保主張：淨零塑料，或者“塑料中和”，他們的意思是他們的業務不會增加塑料污染。

就像更為熟悉的“碳中和”一樣，事情並不像聽起來那麼簡單，因為當然公司並沒有從他們的製造過程中清除塑料。相反，就像二氧化碳排放者一樣，一些公司正在轉向抵消措施，這種信用應該代表由世界其他地方的第三方收集和處理的一噸塑料廢物。

目前，塑料抵消市場規模較小，由總部位於新加坡的PCX Markets的四年曆史的Plastic Credit Exchange主導。但它有望增長，因為行業機構正在遊説，爭取在內羅畢本週正在協商的新的有約束力的全球塑料污染條約中包括塑料信用。其中包括碳信用的老牌 Verra，該機構擁有自己新興的 塑料信用計劃。

在過去幾年中，PCX已經銷售了價值數百萬美元的塑料抵消額 — 主要是在菲律賓，該公司的主要合作伙伴所在地，政府明確鼓勵這種做法。這些抵消額已經發放給雀巢菲律賓子公司、高露潔棕欖公司、百事可樂產品菲律賓以及其他許多公司，根據 PCX的網站。在某些情況下，它們已經成為“塑料中和”的聲明基礎，PCX還認證品牌為零塑料淨排放。

至於雀巢菲律賓，公司在一份聲明中表示，它參與直接合作進行塑料廢物收集，而不生成、發放或交易塑料抵消額。該公司拒絕就是否已獲得PCX發放的抵消額髮表評論。

總體而言，PCX在其網站上表示，它已經促成清理了超過32,000公噸的塑料廢物，相當於約230頭藍鯨的重量。但是，Source Material的新分析，一個調查性非營利組織，以及菲律賓合作社Cover Story的記者發現，其中大部分材料被送往水泥工廠用作燃料，這種做法被稱為共處理。

以這種方式處理塑料廢物的環境效益尚不明朗。PCX的自身分析表明，燃料轉換幾乎沒有減排效益，大部分來自於避免進口煤炭運輸中的排放。這取決於水泥工廠的污染控制和被燃燒的具體塑料類型，但是利茲大學研究塑料廢物的研究員埃德·庫克表示，二氧化碳排放的差異“可能微乎其微”。

“你基本上只是在燃燒兩種不同的碳源，”庫克説。

支持共處理的人認為，這有助於防止塑料廢物進入填埋場和世界的水道。許多國家，包括歐洲、美國和英國，允許甚至鼓勵家庭或塑料廢物進行這種處理，國際金融公司的 首筆綠色貸款 在非洲授予了塞內加爾的一家法國水泥生產商，該公司正在用輪胎取代煤作為燃料來源。

尼斯萊菲律賓的發言人提到了該國塑料回收、分類和回收基礎設施短缺。該公司將共處理視為一種“臨時解決方案”，並表示這是一個比燃燒煤或將塑料送往填埋場更低排放的選擇，發言人説。

高露潔棕欖的發言人也提到了回收基礎設施的侷限性，稱公司的方法是“實施獲得政府立法批准的環境負責和可擴展的選擇”。發言人表示，公司正在努力減少塑料使用量，增加再生塑料的使用。

百事可樂尚未回應評論請求。

然而，這種方法未能得到投資者的支持。荷蘭可持續發展投資者協會項目經理、一家價值10萬億美元的聯盟的協調員弗裏克·範·蒂爾表示，使用塑料作為燃料“涉及太多風險” 呼籲公司減少塑料使用。

“負面影響遠遠超過任何好處，” 菲律賓綠色和平組織的零廢棄活動倡導者瑪麗安·弗朗西斯·萊德斯瑪説。

無論積分的基礎是什麼，批評者擔心，對抵消的接受程度增加，無論是針對塑料還是温室氣體，都會阻止公司採取更實質性的措施來減少廢物或減少排放。

根據 Source Material 對 PCX 數據的分析，塑料共處理的抵消成本約為每個115美元，比回收的成本便宜多達六倍。它們仍然比減少塑料生產和使用或尋找更少有害替代品更便宜。

“碳積分已經失敗了，成為維持現狀的藉口，” 萊德斯瑪説。“我們不希望看到這種錯誤為塑料污染重演。”