作為曾經的臨牀醫生，我必須客觀地指出，中國大陸抗疫的最後一步棋並沒有走好_風聞

【本文來自《羅思義：對比中西三年抗疫成績單，新冠疫情是一面“照妖鏡”》評論區，標題為小編添加】

在美國20年科研工作經歷使得我由一個當年的類似「憤青」轉變成為一個堅定的「愛國者」（中國）。

但作為曾經的臨牀醫生及科研工作者，我必須客觀地指出，中國大陸抗疫的最後一步棋，「放開」並沒有走好。

第一，奧密克戎變異病毒其毒性實際上並不是中國大陸專家認為的「毒性已降低」。一年來全球新冠包括美國、香港的奧密克戎病重率病死率的總體下降其實是疫苗接種的結果。無論美國或香港的數據都支持這一點。這也符合世界權威病毒學家的判斷，比如德國柏林夏利特醫學院病毒研究所所長德羅斯騰（Christian Drosten）認為，「疫苗絕對能夠保護不致重症以及死亡，這對奧密克戎也一樣，並且這種保護效力是持久性的。奧密克戎不造成嚴重傷害的説法，是極大謬誤。奧密克戎浪潮沒有造成很大傷害，不是因為這一病毒毒性降低，而是接種疫苗的緣故」。

根據港大的數據，「未曾接種疫苗的老年人，奧密克戎病死率為14.3%」，這個統計明確無誤地表明，奧密克戎所謂「毒性已減弱」是非常錯誤的判斷。最近中國大陸放開後的情況也毫無疑問地佐證了奧密克戎毒性依然是多麼兇險，而絕非什麼「九成無症狀，4%發熱」的「小感冒」。

第二，依據去年12月中國大陸民政部發表的數據，「80歲以上老年人全程疫苗接種率（三針」只有40%」，「全國60歲以上老年人未接種疫苗者還有2500萬人」。因為奧密克戎變異株並非「小感冒」，此時放開，對那些尚未完全接種或完全未接種的老年羣體的傷害有多大，是完全可以預測的。第三，選擇冬季或春節期間放開無疑會加大疫情擴散的速度及危害，「行百里者半九十」，這句話也適合於抗疫。如果「放開」決策考慮到以上三點，結果豈不會是更好嗎？